Ухвала суду № 91153410, 25.08.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/756/2020

130/1827/20

У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

25.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача Чоловський О.М. 18 серпня 2020 року звернувся з цим позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 січня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 788.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2020 року.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, 31 січня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за №788, про стягнення боргу за кредитним договором №009-01042-201213 від 20 грудня 2013 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в розмірі 17676,80 грн, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, виконавче провадження № 61299658 від 17 лютого 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги представника позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, 31 січня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за №788 про стягнення боргу за кредитним договором №009-01042-201213 від 20 грудня 2013 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в розмірі 17676,80 грн, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, виконавче провадження № 61299658 від 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити представнику позивача, адвокату Чоловському Олександру Миколайовичу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 25 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель