Ухвала суду № 91153393, 26.08.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/698/20

Провадження по справі № 1-кп/129/430/2020

У Х В А Л А

26.08.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

з участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора Мацика О.О.,

представника потерпілої сторони Пилипака А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, несудимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 4 ст.358 КК України,

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом у 2018 році (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка знаходиться на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області та право на дану земельну ділянку належало, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , яка проживала в с. Брідок Теплицького району Вінницької області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , управителем спадщини ОСОБА_2 відповідно до ст. 1285 ЦК України на даний час є Брідоцька сільська рада Теплицького району Вінницької області, в подальшому для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , маючи при собі підроблені (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційні документи, а саме: заповіт від 16 січня 1992 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , мешканка с. Брідок Теплицького району Вінницької області, усе своє майно заповіла у власність ОСОБА_1 , та довідку Брідоцької сільської ради від 02.12.2016р. про те, що ОСОБА_1 своєчасно вступив в управління спадковим майном ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої злочинні дії, будучи обізнаним про підробку вказаних документів, достовірно знаючи про те, що жодних правових підстав для набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку в нього немає, 27.08.2018р. звернувся із заявою до приватного нотаріуса Теплицького районного нотаріального округу Вінницької області Кусюк Ольги Анатоліївни за адресою: АДРЕСА_2 , про те що він бажає прийняти спадщину у вигляді земельної часки (пай) та інших спадкоємців немає, а також ОСОБА_1 надав необхідні копії документів, а саме свій паспорт, ідентифікаційний код, завідомо підроблений заповіт та довідку Брідоцької сільської ради, згідно висновку експерта № 308 від 04.10.2019, зображення відбитку печатки «Брідоцька сільська рада *04330639* *України* Вінницької області* Теплицького району *» у дублікаті заповіту ОСОБА_2 від 16.01.1992р. спадкової справи 97/2018, нанесені за допомогою друкуючою пристрою з струменевим способом формування зображень, зображення відбитку печатки «Брідоцька сільська рада *04330639* *України* Вінницької області* Теплицького району *» в довідці № 417 від 02.12.2016р. виданій Брідоцькою сільською радою спадкової справи № 97/2018 нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. 27.08.2018р. надано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 97/2018), відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, розташованої на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, по колишньому КСП «Граніт».

Прокурор Мацик О.О. заявив підтримане представником потерпілого клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 ч. 4 ст.358 КК України, в зв`язку з набуттям 01.07.2020 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

З урахуванням позицій учасників справи, змісту обвинувального акта та вимог закону суд визнає за необхідне повернути його прокурору з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.п.5, п.4 ІІ Розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 190 ч. 4 ст.358 КК України злочини визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як кримінальні проступки, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду на момент набрання цим Законом чинності, то обвинувальний акт від 04.06.2020 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12019020280000143 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 4 ст.358 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: