Ухвала суду № 91151016, 26.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3769/20 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", відповідно до якої просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62474846 за виконавчим написом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №18742 від 04.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" 27039,69 грн заборгованості за кредитним договором;

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 06.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. 2703,96 грн винагороди;

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 10.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та про направлення даної постанови за місцем його працевлаштування у філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1-У, оф.3, м. Київ, 02125, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання протиправними та скасування постанов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62474846. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 06.07.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження № 62474846. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 10.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 62474846. Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - залишено без задоволення. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича ( вул. Старосільска,1 У, оф.3, м. Київ, 02125 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).

25 серпня 2020 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої позивач просить виправити описку, допущену у резолютивній частині такого рішення суду, а саме в частині зазначення місця реєстрації (проживання) позивача з помилково зазначеного: " АДРЕСА_1 " на вірне місце реєстрації (проживання) позивача: " АДРЕСА_1 ".

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов - призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені документи на підтвердження місця його проживання, які зобов`язано надати безпосередньо до суду у строк до 01 вересня 2020 року.

26 серпня 2020 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла копія паспорту позивача, відповідно до якої підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: " АДРЕСА_1 " та заява позивача в якій ним зазначено про його місце проживання: " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2020 року у справі № 440/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов.

У резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2020 року у справі № 440/3769/20 зазначити вірне місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 " замість помилково зазначеного: " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський