Ухвала суду № 91149452, 14.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3264/18

2/683/79/2020

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/3264/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем та в період спільного проживання в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У серпні 2015 року вони припинили спільне проживання та рішенням суду від 27.09.2016 року їхній шлюб розірвано. Відповідач, як батько, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: не приймає участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини та життям дитини взагалі не цікавиться. ОСОБА_3 було встановлено рішенням органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради дні побачення з сином, проте зазначеним правом ОСОБА_3 не користується.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 27.05.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 02.10.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: