Рішення № 91149451, 14.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3264/18

2/683/79/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/3264/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем та в період спільного проживання в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У серпні 2015 року вони припинили спільне проживання та рішенням суду від 27.09.2016 року їхній шлюб розірвано. Відповідач, як батько, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: не приймає участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини та життям дитини взагалі не цікавиться. ОСОБА_3 було встановлено рішенням органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради дні побачення з сином, проте зазначеним правом ОСОБА_3 не користується.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 27.05.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 02.10.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітній син проживає разом з позивачкою в АДРЕСА_1 . У серпні 2015 року сторони припинили спільне проживання та рішенням суду від 27.09.2016 року їхній шлюб розірвано. Відповідач, як батько, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: не приймає участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини та життям дитини взагалі не цікавиться.

Окрім того, на підставі рішення органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за № 289 від 24.09.2015 року ОСОБА_3 було встановлено дні побачення з сином, проте зазначеним правом ОСОБА_3 не користується.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Ці обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 14.08.2015 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року; довідкою відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб від 19.10.2017 року за № 1943/4 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ; актом оцінки потреб сім`ї/особи від 10.10.2018 року.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 09.12.2019 року № 47/21-42-2861/2019 зазначив, що ОСОБА_3 висловив намір у подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки та враховуючи інтереси дитини орган опіки та піклування покладається на розсуд суду відносно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у своєму висновку від 09.12.2019 року № 108-16373 року вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

При цьому, суд також бере до уваги вищезазначені письмові висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, тому позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, аліменти з відповідача ОСОБА_3 на малолітнього сина ОСОБА_2 підлягають стягненню в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , з часу подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1409,60 грн. судового збору (704,80 грн. судового збору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав та 704,80 грн. судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів).

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 10 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за позовні вимоги в розмірі 1409,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницька область, ЄДРПОУ 04060766.

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: просп. Пофітрофлотський, 41 м. Київ, ЄДРПОУ 37378937.

Суддя: