Ухвала суду № 91149122, 25.08.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2030/16

Провадження № 1-кс/601/467/2020

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ілечко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 193 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210120000488 від 12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 13.07.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

-за участю прокурора Василюк М.І.,

встановив:

Слідча СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ілечко О.В, за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури Василюк М.І., звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 193 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового, умисного злочину за наступних обставин. Всередині липня 2016 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на закинутих городах, що неподалік с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, виявив посів рослин коноплі. Після чого, з метою особистого вживання, зірвав необхідну кількість листя та суцвіття рослин роду коноплі, які висушив, перетер та зберігав без мети збуту по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . 12 серпня 2016 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року в будинку, господарському приміщенні та автомобілі марки «Таврія Нова» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався останній, було виявлено та в подальшому вилучено паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2-506/16 від 09.09.2016 року, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яка загальною масою в сухому (висушеному) вигляді становить - 31,72 грама.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210120000488, з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку визначеному ст. 193 КПК України. 16.07.2020 року ОСОБА_1 оголошений в державний та міжнародний розшук. В разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пункті 1 частині 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він переховується від органів досудового розслідування або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю обвинуваченого. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, крім цього, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового, умисного злочину, а також те, що наявний ризик передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21 020 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 жовтня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області, код за ЄДРПОУ 26198838, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, банк отримувача ДКС України, м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текс ухвали складено 25.08.2020 року.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич