Ухвала суду № 91148300, 26.08.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №2-401/2010

Провадження №6/701/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою заінтересованої особи - правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №2-401/2010,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року вирішено: "Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489,92 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) – солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп."

На підтвердження факту існування рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надає текст рішення, який внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та який підлягає використанню судом на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень».

На виконання вищезазначеного рішення 17.12.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №2-401/2010 року.

Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 року №2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 року за №1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Станом на 17.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року по боржнику ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Виконавче провадження №51392817 з примусового виконання виконавчого листа №2- 401/2010 року по боржнику ОСОБА_1 завершене, що підтверджується роздруківкою з АСВП по ВП №51392817.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 79 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п №79 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, що є обов`язковою для всіх судів України.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Маньківського районного суду Черкаської області 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року, з примусового виконання якого виданий виконавчий лист №2-401/2010 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист №2-401/2010 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-401/2010 року, виданому Маньківським районним судом Черкаської області, по боржнику ОСОБА_1 та у виконавчому листі №2-401/2010 року, виданому Маньківським районним судом Черкаської області, по боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» надає копію фіскального чеку від 17.07.2020 року та копію списку групованих поштових відправлень від 17.07.2020 року, які свідчать про відправлення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (вих. №17/07-2 від 17.07.2020 року) на адресу первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, але його неявка у відповідності до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з’явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення даної заяви.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з’явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489,92 грн. – солідарно.Рішення набрало азконної сили.

На виконання вищезазначеного рішення 17.12.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №2-401/2010 року.

Заявник зазначає, що станом на 17.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 року по справі №2-401/2010 року по боржнику ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Виконавче провадження №51392817 з примусового виконання виконавчого листа №2- 401/2010 року по боржнику ОСОБА_1 завершене, що підтверджується роздруківкою з АСВП по ВП №51392817.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 79 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п №79 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в даних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, яка знаходиться за ЄДР: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, яка знаходиться за ЄДР: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ), у виконавчих листах №2-401/2010 року, виданих Маньківським районним судом Черкаської області по цивільній справі №2-401/2010, про:

"Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489,92 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) - солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Калієвський