Вирок № 91148258, 19.08.2020, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/2/20

Провадження № 1-кс/698/107/20

УХВАЛА

19 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Біленка Олександра Васильовича, у кримінальному провадженні № 12019250240000375 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Каневським Владиславом Васильовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СД Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Біленко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 11 грудня 2019 року до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в листопаді та грудні 2019 року невстановлена особа із його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїла крадіжку грошей.

За даним фактом 11.12.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220240000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно довідки наданої акціонерним товариством комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_2 із картки ОСОБА_1 НОМЕР_1 в листопаді та грудні 2019 року були зняті грошові кошти.

На даний час по кримінальному провадженню, з метою, забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , а саме: до копій документів на відкриття банківського рахунку у AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого прив`язана банківська картка ОСОБА_1 № картки НОМЕР_1 , та до виписки по цьому банківському рахунку щодо руху коштів із 01.11.2019 по 31.12.2019 року, в тому числі із наданням даних про адреси місць зняття готівки, та на їх вилучення (здійснення виїмки).

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, що перебувають у володінні AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , та їх вилучення (здійснення виїмки).

Вказує, що іншим чином отримати вказанi вiдомостi не представляєтъся можливим, оскільки вказана iнформацiя мiстить охоронювану законом таємницю, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банкiвську дiяльнiсть».

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та надається у порядку, встановленому законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 40, 107, 131, 132, 159, 160, 161, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати Біленку О.В. - т.в.о. начальника СД Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Запорожець В.С- інспектор СД Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Швець Р.А. уповноважена особа на здійснення дізнання - начальник сектору превенції Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Крутоус С.О. уповноважена особа на здійснення дізнання - інспектор слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Накопюк С.В. уповноважена особа на здійснення дізнання - ДОП Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Погрібний О.В. уповноважена особа на здійснення дізнання - ДОП Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області; Колосюк В.І. уповноважена особа на здійснення дізнання - ДОП Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області або за їх дорученням ст. о/у Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Паладій Б.П., о/у Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Потапову В.М., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю і перебувають у володінні AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , а саме: до копій документів на відкриття банківського рахунку у AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого прив`язана банківська картка ОСОБА_1 № картки НОМЕР_1 , та до виписки по цьому банківському рахунку щодо руху коштів із 01.11.2019 по 31.12.2019, в тому числі із наданням даних про адреси місць зняття готівки, та на їх вилучення (здійснення виїмки).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов