Постанова № 91146383, 18.08.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/623/20

Провадження № 3/329/285/2020

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Сивак В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.07.2020, о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_2 , рухався на 341 км по автодорозі Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від продуття газоаналізатора “Alcotester “Драгер 6810” на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 30.07.2020, близько 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_2 , він рухався по автодорозі Харків-Сімферополь, де його зупинили працівники поліції. Від проходження огляду на стан сп`янніня за допомогою алкотестеру “Драгер” та від проходження огляду в медичному закладі він відмовився, зазначив, що не довіряє ані алкотестеру, ані лікарям. В судовому засіданні ОСОБА_1 також надав копію Консультаційного висновку спеціаліста МСЕК від 30.07.2019, зазначив що спиртне не міг вживати, оскільки зранку був у лікарні.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101517 від 30.07.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 , 30.07.2020, близько 09 год. 15 хв., відмовився від продуття газоаналізатора “Alcotest” на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 , 30.07.2020, близько 09 год. 15 хв., відмовився від продуття газоаналізатора “Alcotest” на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Консультаційний висновок спеціаліста МСЕК від 30.07.2019, наданий особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд до уваги не приймає, оскільки вирішується питання про притягнення особи до відповідальності не за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії ОБ № 101517, отримувач: ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку, збору, платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19 листопада 2020 року.

Суддя А.В.Богослов