Ухвала суду № 91140463, 25.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.08.2020 Справа № 904/5629/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-Позивач) 27.11.2019 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі-Відповідач), в якому просить суд

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (код ЄДРПОУ: 24427542) здійснити усунення нерівностей встановлених в акті №3/14 від 07.08.2019 ДП «Дорожній контроль якості» на автомобільній дорозі: Н - 08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451+730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (код ЄДРПОУ: 24427542) здійснити усунення нерівностей встановлених в акті №3/14 від 07.08.2019 ДП «Дорожній контроль якості» на автомобільній дорозі: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд);

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договорами №ПС-У-1 від 14.04.2017 та №ПС-У-2 від 15.05.2017.

14.07.2020 ухвалою суду призначено у справі будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до завершення експертних досліджень.

Супровідним листом вих.№2177/3077-20/06/20 від 11.08.2020 справу повернуто від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

19.08.2020 року від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Так, судовий експерт просить надати:

1. Дозвіл на залучення до виконання судової будівельно-технічної експертизи №3077-20 фахівців Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна;

2. Всі стадії проекту;

3. Акти приймання виконаних будівельних робіт;

4. Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню.

5. Розрахунок загально виробничих витрат до Акту приймання виконаних будівельних робіт;

6. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

7. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD,

8. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

9. Технологічні карти.

10. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;

11. Сертифікати та паспорти на використані будівельні матеріали;

12. Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо залучення кандидатів для проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №904/5629/19 для вирішення клопотання експерта.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.09.2020 о 10:00год.

4. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

5. Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" запропонувати кандидатури фахівців Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, для залучення до виконання судової будівельно-технічної експертизи, із зазначенням контактних даних, даних про компетентність, досвід тощо.

6. Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" надати в судове засідання такі документи:

Всі стадії проекту;

Акти приймання виконаних будівельних робіт;

Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню;

Розрахунок загально виробничих витрат до Акту приймання виконаних будівельних робіт;

Акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

Акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD;

Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

Технологічні карти;

Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті;

Сертифікати та паспорти на використані будівельні матеріали;

Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся