Ухвала суду № 91137601, 25.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4313/16-ц

Провадження № 6/740/78/20

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Ніжині заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ«Альфа-Банк») звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 06грудня 2017 року у цивільній справі № 740/4313/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») заборгованості за договором кредиту № 935/8-341 у розмірі 238808,15 доларів США, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 29вересня 2008 року № 935/8-342 у розмірі 6138,68 грн та судового збору в розмірі 92616,41грн, на правонаступника АТ«Альфа-Банк».

Заяву обґрунтовано тим, що 06 грудня 2017 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області видав зазначені вище виконавчі листи у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості та судового збору.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

21 листопада 2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ«Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», яку погодив Національний банк України 26 листопада 2019 року, відповідно до якого АТ«Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ«Укрсоцбанк» на підставі передавального акта. Рішенням загальних зборів акціонерів АТ«Альфа-Банк» до цього банку передано все майно, права та зобов`язання АТ«Укрсоцбанк».

28 листопада 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція від 21листопада 2019 року).

Посилаючись на те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача на його правонаступника.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду заяви.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду вебпорталу судової влади України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви з огляду на положення ч. 3 ст.42 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Рішенням (заочним) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ«Укрсоцбанк») задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 29вересня 2008 року № 935/8-341 у розмірі 238808,15 доларів США, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 29вересня 2008 року № 935/8-342 у розмірі 6138,68 грн та судовий збір у розмірі 92616,41грн.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано такі документи:

- копію статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція), затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ«Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, протокол № 1/2019;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копії трьох виконавчих листів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року, виданих 06 грудня 2017 року;

- поштові відправлення - накладні, адресовані АТ«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постановах від 19лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц та від 15серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПКУкраїни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У вказаних постановах Верховний Суд зауважив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновків про наявість підстав для її задоволення, заява обгрунтована і підтверджена відповідними доказами, що в силу вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України є безумовною підставою для її задоволення.

Докази на спростування висновків суду станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» замінити на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) за виконавчими листами, виданими Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 06 грудня 2017 року у справі №740/4313/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 29вересня 2008 року № 935/8-341 у розмірі 238808,15 доларів США, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 29вересня 2008 року № 935/8-342 у розмірі 6138,68 грн та судового збору в розмірі 92616,41грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Шевченко