Ухвала суду № 91137579, 22.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3505/20

Провадження № 1-кс/740/813/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О.,

при секретарі судового засідання Полторацької В.М.,

за участю прокурора Дуся Ю.В.,

слідчого Сахона С.С.,

захисника Щербака О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сахона С.С. погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусем Ю.В. про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кошелівка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000776, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

установила:

Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігвській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150190000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

22.08.2020слідчий звернувсядо судуз клопотанням,з якогобачається,що досудовимрозслідуванням встановлено,щоОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та став її зберігати при собі.

05.08.2020, близько 17 години 46 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу маркету «Сільпо», що за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 36/1, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 400 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,2594 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, частину якого став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

20.08.2020, близько 12 години 46 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу маркету «Сільпо», що за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 36/1, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 500 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, подрібнену речовину, рослинного походження, що за своїми морфологічними ознаками зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

20.08.2020, о 15:28 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України

21.08.2020, ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України за вказаними фактами.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування зазначив, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, це може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у виді домашнього арешту та визначити менший розмір застави. Вказав, що підозра є недоведеною, триває досудове розслідування, наведені ризики стороною обвинувачення є необгрунтованими, органом досудового розслідування не досліджено характеризуючи дані на особу підозрюваного, який має місце роботи, дружину та двох неповнолітніх дітей, а тяжкість покарання відповідно до практики Європейського суду не є виправданням у триманні під вартою.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Про обґрунтованістьпідозри,пред`явленої ОСОБА_1 ,причетність останньогодо вчиненого,свідчать дослідженів судовомузасіданні долученідо клопотанняматеріали кримінальногопровадження,а саме:протоколом ОМП від 05.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_2 (особа із зміненими анкетними даними) вилучено прозорий полімерний пакетик із застібкою, в середині якого заходиться порошкоподібна речовина білого кольору; висновоком експерта № 748(х) від 07.08.2020, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібну речовину, що вилучена 05.08.2020 у ОСОБА_2 (особа із зміненими анкетними даними), є особливо психотропною речовиною амфетаміном, маса якого становить 0,2594 г; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 05.08.2020 за грошові кошти в сумі 400 грн. збув ОСОБА_2 (особа із зміненими анкетними даними) амфетамін; протоколом вручення грошових коштів від 05.08.2020; протоколом ОМП від 20.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_2 (особа із зміненими анкетними даними) вилучено два згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та пристрій для куріння, що складається з двох пляшок та металевого наперстка з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольру, грошові кошти, електронні ваги; протоколом затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Здійснивши оцінку вказаних доказів за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжких злочинів наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя також враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочини, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_1 не є виправданням у триманні його під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Отже загроза призначення досить суворого покарання та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, є факторами, які на можуть вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків - осіб, які придбавали у нього наркотичні засоби.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується за місцем роботи, має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину та неповнолітніх дітей матір.

Разом з тим, дані про особу, наведені адвокатом, жодним чином не зменшують існування зазначених ризиків і не є гарантією належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що надані докази стороною обвинувачення про причетність підозрюваного до злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , та враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

З огляду на позиції учасників процесу, наявних даних про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, але у меншому розмірі ніж заявлене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205,206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сахона С.С. погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусем Ю.В. про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 жовтня 2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 серпня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 219700 (двісті дев`ятнадцять сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: UA128201720355289002000005960, одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020270180000776.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 та надати для виконання начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.О.Гагаріна