Ухвала суду № 91135860, 25.08.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/870/20

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря Гаврилової І.С.

представника відповідача Гладких Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Бабенко Ю.С. про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області області від 27 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 198628 грн.36 коп. 22 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що з даним рішенням відповідач не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх обставин справи, які кардинально можуть змінити його рішення. Відповідно до неявки у судове засідання та не повідомлення про причину своєї неявки пояснив, що жодних судових повісток відповідач не отримувала, а тому їй було невідомо про час та місце розгляду справи. Вважав, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення відповідача, про розгляд даної цивільної справи, через що вона була позбавлена можливості бути присутньою на суді та захищати свої інтереси. На думку представника, вказане заочне рішення підлягає скасуванню, адже у відповідача наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Розрахунок заборгованості здійснено невірно, він є необґрунтованим та недоведеним.

В судовому засіданні представник відповідача Гладких Р.В. підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заяву розглянуто за відсутності представника позивача, так як згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже оскільки було встановлено та підтвердилося, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважної причини, так як не отримувала судові повідомлення про виклик до суду, що також позбавляло її можливості повідомити суд про причину своєї неявки, при цьому докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень проти позову у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар