Рішення № 91135857, 18.08.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4644/19

РІШЕННЯ

іменем України

"18" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участю:

секретаря судових засідань Гаврилової І.С.

представника позивача Руденко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник,

встановив

АТ «Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз» (далі - позивач,) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в розмірі 57184,17 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в свою чергу позивач здійснює діяльність з розподілу природного газу за вказаною адресою.

Відповідач є несанкціонованим споживачем природного газу, який не укладав договір розподілу природного газу, якому надається послуга АТ «Миколаївгаз», та який сплачує за використаний об`єм природного газу.

01.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Миколаївгаз» була проведена перевірка за участі споживача ОСОБА_1 за результатами якої виявлені порушення, а саме виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, про що було складено Акт про про порушення № 00000851 від 01.11.2018 року, згідно якого встановлено порушення розділу ХІ Кодексу ГРМ п.п.3 п.1 гл. «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів».

Також представника АТ «Миколаївгаз» складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за № 2383 від 01.11.2018 року, згідно якого вказаний лічильник направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів АТ «Миколаївгаз». За результатами проведення експертизи складено Акт № 732 від 07.11.2018 року відповідно до якого при проведенні експертизи встановлено: конструкцію відлікового механізму змінено. На відомій шестерні відлікового механізму встановлено пружину, не передбачену заводом виробника. Під захисною кришкою відлікового механізму на кронштейні кріплення відлікового механізму навпроти зміненої відомої шестерні вкритий отвір, через який мається механічний вплив на шестерню. Мається вплив на регулювання показів на відліковому механізмі.

На засіданні постійно діючої робочої комісії АТ «Миколаївгаз» було проведено нарахування відповідачу не облікованого об`єму природного газу за період з 27.12.2017 року по 31.10.2018 рік на суму 57184,17 грн., про що було повідомлено відповідача.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена нарахована заборгованість, то позивач просив стягнути з відповідача 57 184,17 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року провадження у справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

02 грудня 2019 року до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач заперечуючи проти позову зазначив, за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не користується послугами газового господарства. Вказаний будинок належав його покійній бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої він є та фактично вступив у володіння спадковим майном. В 2017 році працівниками газового господарства було здійснено демонтаж пошкодженого лічильника на житловому будинку та встановлений новий лічильник газу і при цьому постачання газу не було припинено, про що було відомо працівникам газового господарства, правовідносини щодо продовження постачання газу за адресою АДРЕСА_1 продовжилися і не заперечувалися з боку газового господарства, а тому він ніяким чином не може бути несанкціонованим споживачем.

01.11.2018 року працівниками АТ «Миколаївгаз» при здійсненні перевірки було складено акт про порушення та акт демонтажу лічильника для проведення експертизи. 15.04.2019 року на адресу АДРЕСА_1 надійшов лист з повідомленням про виявлені порушення та пропозицією сплатити вартість не облікованих об`ємів природного газу в сумі 57184,17 коп. з актом розрахунком. Пізнеіше йому стало відомо, що відповідно до проведеної експертизи акт №732 від 07.11.2018 року було виявлено, що мається вплив на регулювання показів на відліковому механізмі. На засіданні постійно діючої комісії, на якій розглядався акт про порушення він присутній не був, оскільки його не було повідомлено про дату проведення засіданні комісії, також не було йому надано і протоколу засідання комісії.

Також відповідач зазначив, що при проведені експертизи не було дотримано вимог нормативно-провових актів та процедури проведення експертизи.

18 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 . Договір розподілу природного газу не укладав, а тому здійснює несанкціонований відбір природного газу. Відповідач бу присутній під час експертизи, йому було відомо про результати експертизи, а також відповідач запрошувався на комісію з розгляду актів про порушення, однак не з`явився без будь-якиї повідомлень.

20 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

02 квітня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Ротар М.М. та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення. Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 57184,17 грн. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Безпосередньо укладання договорів розподілу природного газу унормовано в главі З розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року №2494. Так пунктом 3 вказаної глави встановлено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням загальних вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України і за формою Типового договору розподілу природного газу. Це означає, що укладання договору розподілу природного газу його контрагентами повинно відповідати вимогам, встановленим загальними нормами цивільного зобов`язального права для публічних договорів шляхом приєднання до цих правочинів.

Так, сторона майбутнього договору перш за все повинна одержати від іншої його сторони пропозицію (оферту) укласти договір. Ця пропозиція має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1 ст. 641 ЦК України).

За результатами розгляду даної пропозиції особа, якій адресована пропозиція укласти договір, повинна дати відповідь про її прийняття (акцепт) яка має бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

При цьому частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже певні дії, що вчинила сторона відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (наприклад - оплата спожитих послуг, товару, тощо) можуть свідчити про прийняття пропозиції укласти договір лише у випадку фактичного одержання цією стороною такої пропозиції (оферти) про укладання даного договору.

Хоча в судовому засіданні не встановлено, що позивач направляв позивачу заяву-приєднання, але встановлено, що відповідач фактично споживав природний газ за адресою АДРЕСА_1 , сплачував за його використання рахунки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2018 року, представниками Товариства, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у присутності відповідача було складено акт № 00000851 про порушення, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів (порушення розділу ХІ Кодексу ГРМ п.п.3 п.1 гл.2).

З порушеннями, викладеними в акті відповідач був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у вказаному акті.

Також, актом від 01.11.2018 року № 2383 представником позивача було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи.

Відповідно до акту від 07 листопада 2018 року № 732 експертизи лічильника, комісією для проведення експертизи лічильників у складі трьох фахівців було проведено експертизу лічильника газу типу ВК G4Т «Ельстер», заводський № 11221409, з показами 00049,60 куб.м., 2017 року випуску та встановлено, що відбиток на пломбі відлікового механізма співпадає з аналогом відбитка завода виробника. Конструкцію відлікового механізма змінено. На відомій шестерні відлікового механізма встановлено пружину, не передбачену законом виробником. Під захисною кришкою відлікового механізма на кронштейні кріплення відлікового механізма навпроти зміненої відомої шестерні скритий отвір, через який мається механічний вплив на шестерню (мотодом виведення її із цацеплення з шестернями відлікового механізму).

Висновки комісії викладені у вказаному акті зводяться до того, що мався доступ до відлікового механізму лічильника та його непридатність до подальшого використання, що також було оформлено довідкою № 161/1390 від 07.11.2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до протоколу від 01 березня 2019 року № 19 засідання постійно діючої робочої комісії по роботі зі зверненнями споживачів природного газу, прийнято рішення про проведення розрахунку не облікованих об`ємів природного газу за період з 27.12.2017 року по 31.10.2018 року.

Так, відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодекс ГРС), яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до постанови НКРЕКП №2302 від 14 вересня 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Наказом ПАТ «Миколаївгаз» від 14.05.2019 року № 01Но-105-0519 «Про зміну типу та найменування підприємства» ПАТ «Миколаївгаз» було змінено назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз».

Пунктом 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

З огляду на пункт 2 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

Відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктами 1,2 Глави 10 Розділу Х Кодексу визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з положеннями пунктів 3,4 Глави 10 Розділу Х Кодекс ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис (п.п.5,8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС).

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що Оператор ГРМ зобов`язаний проводити перевірку комерційного ВОГ та його складових або контрольного огляду вузла обліку. В свою чергу споживач забезпечує допуск до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Про проведення перевірки (контрольного огляду) Оператор ГРМ письмово повідомляє споживача або проводить перевірку на дату, визначену у плані-графіку його перевірок.

За результатами перевірки, та при виявленні порушень, зокрема, ознак пошкодження пломб, Оператор ГРМ складає акт про порушення та може ініціювати експертизу, для чого демонтує ЗВТ, на якому встановлено пломбу, складає протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, яка проводиться протягом десяти робочих днів з дня складання такого протоколу, комісією, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. При цьому, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Проте, наведених норм законодавства позивачем дотримано не було.

В ході судового розгляду справи по суті, судом було досліджено лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.06.2019 року № 10773/16/9-19 щодо перевірки відповідності дій АТ «Миколаївгаз» вимогам чинного законодавства.

Як вбачається із даного листа, лічильник газу марки «Ельстер» ВК-Т типорозміру G-4 зав.№ 11221409 було демонтовано для проведення його експертизи, упаковано в пакет та опломбовано, про що було складено Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 01.11.2018 № 2383, у якому також зазначено про припинення газопостачання шляхом опломбування та Протокол щодо направляння ЗВТ на експертизу від 01.11.2018 № Мк02.4.3-26479-1118.

При цьому в пункті 5 вищевказаного Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу представниками ПАТ «Миколаївгаз» було невірно зазначено заводський номер лічильника газу, який необхідно доставити на експертизу.

Також слід зазначити, що в Акті експертизи лічильника газу від 07.11.2018 № 732 зазначено, що експертизу лічильника газу проведено у складі старшого інженера з метрології Управління метрології ПАТ «Миколаївгаз» ( ОСОБА_4 ), фахівця зекономічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» (ОСОБА_6.) та провідного інженера ДП «Миколаївстандартметрологія» ( ОСОБА_5 ). При цьому, Акт експертизи був засідчений підписом лише одного представника ПАТ «Миколаївгаз» Савченко О.В. та не містив будь-яких записів про причини відмови від його підпису іншими членами комісії. Зазначена вказує на порушення ПАТ «Миколаївгаз» вимог пунктів 3 і 8 глави 10 розділу Х Кодексу в частині недотримання процедури проведення експертизи лічильника газу.

Крім того також судом було встановлено, що АТ «Миколаївгаз» не було дотримано вимог розділу ХІ Кодексу в частині ознайомлення споживача з часом та датою проведення засідання комісії, на якій розглядався акт про порушення, оскільки лист про виклик споживача на засідання комісії, яка відбулася 01.03.2019 року не був особисто отриманий відповідачем ОСОБА_1 . Як результат засідання постійно діючої комісії робочої комісії ПАТ «Миколаївгаз» було проведено 01.03.2019 року без участі ОСОБА_1 та прийнято рішення про виконання розрахунку не облікованих об`ємів природного газу за період з 27.12.2017 по 31.10.2018 року.

Отже, судом встановлено порушення позивачем процесуального порядку виявлення порушень та фіксації виявленого порушення, а також сумнівність висновку експертизи, як не була підписана свіма членами комісії на підставі акту про виявлені порушення, наслідком чого, суд визнає необґрунтованим нарахування обсягу необлікованого природного газу, який проводився постійно діючою комісією на підставі акту про порушення № 00000851 від 01.11.2018 року.

З огляду на вище викладене, позивачем не доведено перед судом обґрунтованості нарахування відповідачу обсягу необлікованого природного газу в сумі 57184,17 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача пов`язані із сплатою судового збору слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст.3,12,13,81,259,263,264,265 ЦПК України, суд,

ухвалив

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз» (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ЄДРПОУ 05410263) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2020 року .

Суддя М.М. Ротар