Ухвала суду № 91133557, 20.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1187/20

Провадження №2/521/1725/20

УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати та заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , адвокат Шульга Ю.І. (що діє на підставі ордеру серії ОД №522203) з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд звільнити від сплати заборгованості за аліментами та стягнути надмірно сплачені аліменти з відповідача.

05.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі, які були повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вхід.№34582 від 20.08.2020 року), які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. І Сортувальна, 36 – г, ЄДРПОУ – 41405348) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №60801889, № 56383174 з примусового виконання виконавчого листа №522/25560/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси, також просила суд розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Другого Суворовського відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. І Сортувальна, 36 – г, ЄДРПОУ – 41405348) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №60801889 та № 56383174 з примусового виконання виконавчого листа №522/25560/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов