Ухвала суду № 91133556, 20.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/5512/19

Провадження №2/521/675/20

УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить суд витребувати з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, з матеріалів кримінальної справи №1203170500004089 від 08.05.2013 року у разі наявності належним чином засвідчені копії кредитного договору, додатку №1 та ордеру на отримання коштів від 14.02.2008 року стосовно позики ОСОБА_1 . Також просила суд поновити процесуальний строк на звернення до суду з вказаним клопотанням, у зв`язку з неможливістю участі у справі під час дії обмежень пов`язаних з впровадженням карантинних заходів та відсутності доступу до документів, що знаходяться у кримінальному провадженні. Також, просила суд розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду у порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення представнику позивача строку на подання доказів, оскільки вважає наведені представником позивача причини пропуску відповідного строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Поновити представнику позивача Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Витребувати Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області (вулиця Грецька, 42, Одеса, Одеська область, 65000) з матеріалів кримінальної справи №1203170500004089 від 08.05.2013 року належним чином засвідчену копію кредитного договору ОКОВ3НП-0020 від 14.02.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» та ОСОБА_1 та додатку №1 до вказаного договору та ордеру на отримання коштів від 14.02.2008 року ОСОБА_1 по кредитному договору ОКОВ3НП-0020 від 14.02.2008 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов