Рішення № 91133137, 25.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/672/20

Справа №760/6148/20

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Любарчука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2137269 від 21.02.2020 і закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги наступним.

21.02.2020 постановою заступника командира роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Любарчука Василя Васильовича позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що 21.02.2020 о 00:48 годин, позивач, керував транспортним засобом TESLA MODEL 3, , д.н.з. НОМЕР_1 , з незакріпленим державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9. в ПДР.

Позивач зазначає, що з вищевказаною постановою він не згодний, вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню. Стверджує, що правила дорожнього руху він не порушував, а належних і допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП існувати не може.

З цих підстав просить позов задовольнити .

Відповідно до вимог ст.ст.12, 257 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.03.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2020 від представника відповідача Габро Р.О. надійшов відзив на позовну заяву . Представник проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. Зауважив, що дії інспектора УПП в м. Києві Любарчука В.В. щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були правомірними та вчинені в межах повноважень відповідача у порядку визначеному Законом. До відзиву дослучив диск з відеозаписами з нагрудної камери інспектора Любарчука В.В від 21.02.2020. Просив суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

10.06.2020 від адвоката Григораш К.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Адвокат зазначила, що вважає постанову інспектора Любарчука В.В. незаконною та необґрунтованою. Звернула увагу на зміст постанови , зокрема на відсутність у ній конкретних положень ДСТУ, які на думку інспектора було порушено позивачем. Також зауважила, що на відеозаписах, наданих відповідачем, вбачається невідповідність часу з реальним часом подій . А тому, за переконанням адвоката, вказані відеозаписи не можуть вважатися належними і допустимими доказами. Просила суд позовні вимоги задовольнити , постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, долучені сторонами заяви по суті справи, а також докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, створювати безпечні умови для дорожнього руху. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР).

Відповідно до п.1.1 ПДР України ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на цих ПДР України.

П.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірність експлуатації транспортних засобів.

П. 2.9.в ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

?не належить цьому засобу;

?не відповідає вимогам стандартів;

?закріплений не в установленому для цього місці;

?закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

?неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Форми номерних знаків, їх габаритні розміри, розташування літер і цифр на них та їх висота , розміри та розташування отворів для закріплення знаків повинні відповідати вимогам ДСТУ 4278:2012 та ДСТУ 3650:2012 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2012 року № 1525 .

Відповідно до ДСТУ 3650:2012 знаки типів 9 (знаки для всіх типів автомобілів, автомобільних причепів, автобусів) та 10 (знаки для мотоциклів , тракторів, тракторних причепів) повинні виготовлятися з листового алюмінію згідно з ГОСТ 21631 або стрічки з алюмінію згідно ГОСТ 13726 завтовшки не менше ніж 0,8 мм. Дозволяється їх виготовлення з листової сталі згідно з ГОСТ 19904 або іншої листової сталі , яка забезпечує потрібну міцність і довговічність знаків.

Згідно ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. (ч.4 ст. 258 КУпАП)

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів . Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.10 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно оскаржуваної постанови, 21.02.2020 о 00:48 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом TESLA MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, вул. Металістів ,9 з незакріпленим державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9. в ПДР - керування водієм ТЗ без номерного знака.

Позивач з вищезазначеною постановою не згодний, вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, а притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено відеозаписи, долучені відповідачем до матеріалів справи та встановлено наступне. Так, з відеозапису № 20200221083423002614 з нагрудної камери інспектора Любарчука В.В. ВІД 21.02.2020, розмір 260МБ файл MP4, на 05:41сек. вбачається, що номерний знак автомобіля позивача ОСОБА_1 TESLA MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 є наклейкою та не відповідає вимогам стандартів , зазначених судом вище.

З наведеного випливає, що відповідач правильно кваліфікував дії позивача притягнувши його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів).

Заперечення позивача суд відхиляє, оскільки вони не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідач свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення виконав, надіслав суду відзив, в якому довів належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог.

Доказів, які б спростовували факт наявності складу адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду даної справи позивачем надано не було.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

П.3 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Любарчука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С.Жовноватюк