
Провадження № 2/760/6712/20
В справі № 760/16900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про передачу справи до іншого суду/
11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 77 148, 32 гр.
Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Предметом спору сторін є стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором з приводу нерухомого майна.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.
З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судом.
В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.
Виходячи з цього, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Звертаючись до суду, позивач зазначає, що пунктом 10.3 укладеного з відповідачем договору було досягнуто згоди, що спори за вказаним договором мають розглядатися за місцем знаходження продавця, тобто відповідача.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17/07/1997р. N475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів NN 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Нормами цивільного процесуального кодексу України договірна підсудність не передбачена.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області /08608, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8/.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.А.Шереметьєва
Судове рішення № 91133127, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/16900/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: