Ухвала суду № 91133124, 17.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15295/20

Провадження № 1-кс/760/5144/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., за участі: адвоката Клименка Е.Н. (свідоцтво № 1732/10 від 30.03.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), слідчого Сергійка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Клименка Едуарда Наумовича, подану в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Сергійка О.В., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В період часу з 09.55год. 20.12.2019р. по 15.50год. 14.01.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019р., старшим слідчим з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Сергійком О.В., було проведено обшук у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод», що за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, які на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод», в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: 704 550 тон загальної кількості вилученої рідини зі складу готової продукції; рецептура получения 1000 кг розбавлення чисто функціонального ТУУ 24.6-35059718-001:2009 на 1 арк; технічні умови ТУУ 24.6-35059718-001:2009 на розріджувач багатофункціональний на 20 арк.; зміни №1 на технічні умови ТУУ 20.5-36857098-003-2012 на кожному добавки антидетонаційного для бензинів «КДА» на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №1 на розріджувач багатофункціональний на 4 арк.; зміни №3 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; зміни №4 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис готова продукція вересень 2018 (у протоколі зазначено не розбірливо) на 330 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація (у протоколі зазначено не розбірливо) в період квітень 2019 на 467 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація ( у протоколі зазначено не розбірливо) в період березень 2019 на 322 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво КДА реалізація ( у протоколі зазначено не розбірливо) червень 2019 на 433 арк.; скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за серпень 2019 на 296 арк.; скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 на 110 арк.; скріплені металевим зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 на 130 арк.; документи щодо виробництва та реалізації продукції за жовтень 2019 на 100 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво, реалізація липень 2019 на 465 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис (у госте хол і зазначено не розбірливо) липень 2018. Виробництво надходження (у протоколі зазначено не розбірливо) на 243 арк.; скріплені двома металевими зажимами щодо реалізації продукції за - листопад 2019 на 312 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис ( у протоколі зазначено нерозбірливо) 2019 на 241 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво реалізація (у протоколі зазначено не розбірливо) червень 2019 на 424 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис ( у протоколі зазначено нерозбірливо) травень 2019 на 413 арк.; прошиті документи з титульним листом з рукописним написом «Виробництво реалізація за вересень 2019 на 290 арк.; документи щодо реалізації продукції (у протоколі зазначено не розбірливо) за жовтень 2019 року на 850 арк.; документи скріплені металевим зажимом щодо реалізації продукції на 151 арк. за грудень 2019р.; документи скріплені металевим зажимом щодо закупівлі ( у протоколі зазначено нерозбірливо) грудень 2019 на 160 арк.; картонна коробка в якій запаковані документи щодо закупівлі ( у протоколі зазначено не розбірливо) за листопад 2019 на 820 арк.; документи прошиті з титульним листом на якому написано рукописний запис « ОСОБА_1 (у протоколі зазначено не розбірливо) на вир-во приход за червень 2019 на 405 арк.; документи прошиті з титульним листом з рукописним записом на виробництво приход за вересень 2019 р.; документи не прошиті та не пронумеровані щодо придбання за серпень 2019 на 505 арк.; журнал реєстрації накладних на ведення через контрольно-пропускний пункт на території ДП «Попівський експериментальний завод»; журнал реєстрації накладних на вивезення ТМЦ через контрольно-пропускний пункт до території ДП «Попівський експериментальний завод», які були упаковані до поліетиленового пакету VI опечатані біркою №12; додатки до скарги: оригінал ордеру серії AI № 1042179 від 14.07.2020 року на 1 арк.; копія протоколу обшуку на 30 арк.; завірена копія ухвали про надання дозволу на обшук на 2 арк.; завірена копія клопотання про повернення з доказами направлення на 6 арк.

На думку адвоката Клименка Е.Н., вилучене в ході обшуку майно не містить жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019р. про обшук.

Тому, вилучені речі та документи, на думку адвоката, відносяться до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, адвокат Клименко Е.Н. просив зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути Державному підприємстві «Попівський експериментальний завод», тимчасово вилучене, в період часу з 09.55год. 20.12.2019р. по 15.50год. 14.01.2020р., майно.

В судовому засіданні адвокат Клименко Е.Н. підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СУ ГУ ДФС у Київській області Сергійко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої адвокатом скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019р. було прямо надано дозвіл на вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції) та документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої документації.

Крім того, слідчий зазначив в судовому засіданні, що в даному кримінальному провадженні трьом підозрюваним повідомлено про підозру та на даний час вже завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та стороні захисту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019р. (справа № 760/34123/19) надано дозвіл на проведення обшуку у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод», за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, що на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод», з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції); обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження; пристроїв відеофіксації, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку), в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів у даному кримінальному провадженні, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; транспортних засобів, які завантажені незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами.

В період часу з 09.55год. 20.12.2019р. по 15.50год. 14.01.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019р., старшим слідчим з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Сергійком О.В., було проведено обшук у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод», що за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, які на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод», в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, зокрема: 704 550 тон загальної кількості вилученої рідини зі складу готової продукції; рецептура получения 1000 кг розбавлення чисто функціонального ТУУ 24.6-35059718-001:2009 на 1 арк; технічні умови ТУУ 24.6-35059718-001:2009 на розріджувач багатофункціональний на 20 арк.; зміни №1 на технічні умови ТУУ 20.5-36857098-003-2012 на кожному добавки антидетонаційного для бензинів «КДА» на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №1 на розріджувач багатофункціональний на 4 арк.; зміни №3 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; зміни №4 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис готова продукція вересень 2018 (у протоколі зазначено не розбірливо) на 330 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація (у протоколі зазначено не розбірливо) в період квітень 2019 на 467 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація ( у протоколі зазначено не розбірливо) в період березень 2019 на 322 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво КДА реалізація ( у протоколі зазначено не розбірливо) червень 2019 на 433 арк.; скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за серпень 2019 на 296 арк.; скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 на 110 арк.; скріплені металевим зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 на 130 арк.; документи щодо виробництва та реалізації продукції за жовтень 2019 на 100 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво, реалізація липень 2019 на 465 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис (у госте хол і зазначено не розбірливо) липень 2018. Виробництво надходження (у протоколі зазначено не розбірливо) на 243 арк.; скріплені двома металевими зажимами щодо реалізації продукції за - листопад 2019 на 312 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис ( у протоколі зазначено нерозбірливо) 2019 на 241 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво реалізація (у протоколі зазначено не розбірливо) червень 2019 на 424 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис ( у протоколі зазначено нерозбірливо) травень 2019 на 413 арк.; прошиті документи з титульним листом з рукописним написом «Виробництво реалізація за вересень 2019 на 290 арк.; документи щодо реалізації продукції (у протоколі зазначено не розбірливо) за жовтень 2019 року на 850 арк.; документи скріплені металевим зажимом щодо реалізації продукції на 151 арк. за грудень 2019р.; документи скріплені металевим зажимом щодо закупівлі ( у протоколі зазначено нерозбірливо) грудень 2019 на 160 арк.; картонна коробка в якій запаковані документи щодо закупівлі ( у протоколі зазначено не розбірливо) за листопад 2019 на 820 арк.; документи прошиті з титульним листом на якому написано рукописний запис « ОСОБА_1 (у протоколі зазначено не розбірливо) на вир-во приход за червень 2019 на 405 арк.; документи прошиті з титульним листом з рукописним записом на виробництво приход за вересень 2019 р.; документи не прошиті та не пронумеровані щодо придбання за серпень 2019 на 505 арк.; журнал реєстрації накладних на ведення через контрольно-пропускний пункт на території ДП «Попівський експериментальний завод»; журнал реєстрації накладних на вивезення ТМЦ через контрольно-пропускний пункт до території ДП «Попівський експериментальний завод», які були упаковані до поліетиленового пакету VI опечатані біркою №12; додатки до скарги: оригінал ордеру серії AI № 1042179 від 14.07.2020 року на 1 арк.; копія протоколу обшуку на 30 арк.; завірена копія ухвали про надання дозволу на обшук на 2 арк.; завірена копія клопотання про повернення з доказами направлення на 6 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, а також те, що ухвалою слідчого судді від 19.12.2019р. про обшук було надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів - незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції); обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, тому слідчий суддя вважає, що слідчим було правомірно прийнято рішення про вилучення цього майна, дозвіл на відшукання якого було прямо передбачено ухвалою про обшук.

Як видно з протоколу про обшук, даних обставин ніхто не заперечував, крім того, під час судового розгляду даної скарги доказів зворотнього також надано не було. Таким чином, доводи адвоката Клименка Е.Н. не знайшли свого підтвердження.

Тому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна протягом 48-ми годин.

Враховуючи вказані обставини та аналізуючи правові підстави для утримання вилученого майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчих відсутня бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи володільців майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Клименка Е.Н., подана в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Клименка Едуарда Наумовича, поданої в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Сергійка О.В., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк