Ухвала суду № 91132709, 13.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/382/20

Провадження №: 1-кс/755/3528/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» - адвоката Мигаль Христини Орестівни на бездіяльність керівника Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України або слідчих групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №32017000000000147 від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Смобайл Груп» - адвокат Х.О. Мигаль звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 12.03.2020 року, проведено обшук, за адресою м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А, під час якого вилучи майно, яке належить ТОВ «Смобайл Груп», а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат Х.О. Мигаль надав заяву в якій просив закрити провадження у справі.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Х.О. Мигаль просить закрити провадження у справі.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката Х.О. Мигаль, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» - адвоката Мигаль Христини Орестівни на бездіяльність керівника Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України або слідчих групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №32017000000000147 від 09.08.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: