Ухвала суду № 91132272, 11.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 520/18271/19

Провадження № 2-ві/752/29/20

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної Олександри Олегівни від розгляду цивільної справи № 520/18271/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває цивільна справа № 520/18271/19, провадження № 2/752/3390/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Заявником подано заяву про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду даної справи.

21.07.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. заяву позивача про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О., на думку заявника є те, що суддя порушує строки внесення рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень та строків розгляду справи, тому у неї існують обставини, що виключають сумнів в розгляді справи № 520/18271/19.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями під час розгляду даної справи та упередженим, на її думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної Олександри Олегівни від розгляду цивільної справи № 520/18271/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко