Ухвала суду № 91131457, 21.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-сз/646/7/20

Справа № 646/2638/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна. При подачі позову позивачами було сплачено судовий збір у сумі 3262,98 грн. (квитанція № 01589 від 28.04.2020 року).

Разом з позовною заявою позивачами було подано до суд заяву про забезпечення позову. При зверненні з заявою про забезпечення позову позивачами сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (квитанція про сплату № 16002 від 29.04.2020 року).

06 травня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено (а.с.20-21).

До відкриття провадження у справі позивачами до суду надано заяву про відкликання позовної заяви.

19.05.2020 ухвалою суду Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву позивачів було повернуто, у зв`язку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про повернення судового збору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ст.7 Закону України «Про судовий збір», містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв`язку з тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року позовну заяву повернуто позивачам, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Сплата судового збору за подання позову підтверджується платіжним дорученням №01589 від 28.04.2020 року на суму 3262,98 грн., сплаченого позивачами через портал http://court.gov.ua

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3262,98 грн.

Вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачено повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення по суті.

Враховуючи, що судом, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову було розглянуто по суті та в її задоволенні відмовлено, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору за подання вказаної заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) гривень 98 копійок, згідно платіжного доручення № 01589 від 28.04.2020 року одержувач: УК/Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, р/р 31213206020011, код отримувача: 37999628, код банку 899998.

У задоволенні вимоги, що повернення судового збору сплаченого за забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. - відмовити.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.