Ухвала суду № 91130711, 25.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8106/20

Провадження № 2/638/3684/20

25.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 15.06.2020 року в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20075 грн. 51 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 9731 грн. 05 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 7923 грн. 42 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1700 грн. 48 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 720 грн. 56 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

17.07.2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року, а також платіжне доручення №38346 від 28.05.2020 року на суму 2102, 00 грн., ознайомившись з якою суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема: в порушення пунктів 6, 7, 8, 10 позовна заява так і не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: