Ухвала суду № 91130433, 21.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11286/14-ц

Провадження № 6/947/471/20

УХВАЛА

21.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум», в порядку передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум», як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.