Ухвала суду № 91130013, 20.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.08.2020

Справа № 937/7024/19

Провадження № 1-кс/937/3071/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року у межах кримінального провадження № 42019081280000083,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - підозрювана ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна - на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що 27.07.2020 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області задоволено клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., у кримінальному провадженні № 42019081280000083 та накладено арешт на вказану квартиру, з метою забезпечення можливої конфіскації майна при ухваленні обвинувального вироку.

Заявник вважає, що арешту на вказане майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчий зазначає, що організованою злочинною групою було привласнено 601618,09 грн., проте слідчий не надає, не посилається на жодний доказ зібраний досудовим розслідуванням та не зазначає, яку саме суму грошових коштів на думку слідства привласнила саме підозрювана ОСОБА_1 , оскільки саме клопотання про накладення арешту на майно стосується майна належного підозрюваній ОСОБА_2 , не є речовим доказом в кримінальному провадженні та не є майном набутим за час начебто вчинення злочину. Дана квартира придбана ОСОБА_1 19.10.2007 року, окрім того у квартирі крім підозрюваної також проживає її неповнолітня дочка, що в подальшому може вплинути на її права, а також при накладенні арешту на майно ОСОБА_1 потрібно врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Від заявника - підозрюваної ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Неявка учасників кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підставою арешту майна було кримінальне провадження № 42019081280000083 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2020 задоволено клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., у кримінальному провадженні № 42019081280000083 про арешт майна. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення щодо накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна в разі ухвалення обвинувального вироку, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 15.07.2020 ринкова вартість, двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 складає 707200,00 грн./а.с.8-12/, що в свою чергу значно перевищує інкриміновану підозрюваній ОСОБА_1 суму завданої шкоди інтересам держави у розмірі 251050,00 грн.

Враховуючи Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, вартість майна, яка арештована, не співмірна з розміром шкоди інкримінованої слідчим підозрюваній ОСОБА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що дана квартира придбана ОСОБА_1 19.10.2007 року, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.2007 за р.№ 820, окрім того у квартирі крім підозрюваної також проживає її неповнолітня дочка, що в подальшому може вплинути на її права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає арешт майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2020, необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2020, скасувати повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року у межах кримінального провадження № 42019081280000083 - задовольнити.

Скасувати повністю арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ