Ухвала суду № 91129522, 13.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/996/20

2/308/314/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., при секретарі судового засідання Ковач В.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13.08.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

Під час перебування у нарадчій кімнаті в суду виникла необхідність відновлення судового розгляду

У відповідності до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки

.Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Однак, під час знаходження суду у нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду з огляду на наступне.

Вивчивши зміст доданих до справи письмових доказів, врахувавши позицію сторін у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність уточнення суми отриманого відповідачем кредиту, суми погашеного зобовязання та витребування від позивача укладених додаткоих угод до кредитного договору, кредитної справи .

У відповідності до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів ,суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи, суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

З огляду на викладене суд поновлює розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.244 , 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та довідку банку про відкриті картки на ім`я відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року , довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 про збільшення чи зменшення кредитного ліміту.

Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в судове засідання, у зв`язку з необхідністю надати пояснення щодо суті спору та обставин справи.

Відкласти судове засідання на 09.09.2020 рік 13 год. 20 хв. для подання належних документів та виклику відповідача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул