Постанова № 91127841, 20.08.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1237/20

Провадження № 3/548/338/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм експедитором ТОВ "Хорольська мехпекарня", одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.06.2020 року близько 21год. 05 хв. в м. Хорол по вул. 1 Травня Полтавської області, керував на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що дійсно він керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хорол та в зазначений у протоколі час та місці був зупинений працівниками поліції, які виявили, що він перебував в стані сп`яніння. Продувши прилад "Драгер" при свідках поліцейські не показали його результат. Вказав, що спиртного він не пив, а пив настоянку глоду, бо має хворий шлунок. Вважає, що саме ця обставина могла бути наслідком того, що прилад показав наявність в його подиху парві алкоголю. Просив його визнати невинуватим.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступною дослідженою та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від13.06.2020 року Серії ДПР 18 № 244462, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вказано, що13.06.2020 року близько 21 год. 05 хв. в м. Хорол по вул. 1 Травня він керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, де маються підписи понятих, які були присутні при проходження правопорушником освідування та складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- результатами огляду алкотестеру "Драгер" від 13.06.2020 року, згядно якого ОСОБА_1 цього числа станом на 21 год. 11 хв. мав 2.17 проміле алкоголю в подиху з полості ротової порожнини.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили зазначені в протоколі обставини.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 , що він не вживав спиртного, а вживав лікарський засіб "настоянку глоду" суддя знаходить такими, що не відповідають дійсності, так як стан сп`яніння встановлено працівниками поліції на місці із застосуванням відповідного приладу.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і твердження правопорушника, що працівники поліції не ознайомили його із результатом огляду на стан сп`яніння, так як роздруківка (чек) приладу "Драгер", містить крім підписів понятих, також і підпис правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розцінюю як спосіб захисту правопорушника, та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці його пояснення в своїй сукупності спростовуються дослідженими доказами по справі.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420.40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 32, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200,00 /десять тисяч двісті/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко