
єдиний унікальний номер справи 546/222/20
номер провадження 2/546/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
25 серпня 2020 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Кириченко Галини Володимирівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лиманської Першої сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
в с т а н о в и в :
19.03.2020 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд встановити факт родинних відносин позивача з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановивши, що Позивач є двоюрідним онуком померлої (онуком рідної сестри ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ); встановити факт постійного проживання в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області позивача на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 18.03.2002 Лиманською Першою сільською радою; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 29.09.2011 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за життя його двоюрідна баба – ОСОБА_4 склала на його ім`я заповіт від 07.04.1994. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої, позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак 10.04.2019 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та необхідністю підтвердити належність йому заповіту. У квітні 2019 року позивач дізнався про існування заповіту від імені ОСОБА_4 на користь відповідача від 18.03.2002, за яким останній отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після померлої. Позивач вважає, що ОСОБА_4 вказаного заповіту не підписувала, тому звернувся до суду, посилаючись на порушення його майнових прав.
Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 19.03.2020.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.
Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У своїй позовній заяві позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду, у розмірі 3 363,20 грн, до ухвалення судового рішення у справі.
На підтвердження відсутності доходів, позивач надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.02.2020, згідно яких інформація про дохід ОСОБА_1 за 2019 рік – відсутня (а.с.12).
Враховуючи те, що питання відкриття провадження вирішується у серпні 2020 року, вказана довідка не є належним та допустимим доказом відсутності доходів у позивача.
Суд також зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.
Будь-яких інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві та додатних до неї документах не наведено та не надано на їх підтвердження належних та допустимих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», сплаті підлягає судовий збір у сумі 3363,20 грн. (840,80 грн*4).
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: Решетилівське УК/Решетилівський р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37852478;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA 558999980313161206000016422;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);
Наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою.
Статус рахунку: 0-розблоковано, 99-заблоковано: 0.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Кириченко Галини Володимирівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лиманської Першої сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Романенко
Судове рішення № 91127827, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/222/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: