Ухвала суду № 91127823, 25.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1342/14-ц

номер провадження 6/546/15/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., при секретарі Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка Полтавської області заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника: Кочерга Ірина Леонідівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

встановив:

13.08.2020 р. заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у Решетилівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у справі № 546/1342/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 013-16512-211111. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 2241/К, відповідно до якого останнім отримано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 013-16512-211111 від 21.11.2011 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися: заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прохали розглядати справу за відсутності їх представника; представник Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прохав справу слухати за їх відсутності (а.с. 23); боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує розглянути дану заяву, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 546/1342/14-ц (провадження № 2/546/522/14) в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.12.2014 року рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 013-16512-211111 від 21.11.2011 року у сумі 10300,00 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с. 23 провадження № 2/546/522/14).

За результатами проведеного 24.04.2020 року електронного аукціону між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» 07.05.2020 року укладено договір про відступлення права вимоги № 2241/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв, зокрема, право вимоги за кредитом, несплаченими процентами за користування кредитом, іншими платежами станом на 07.05.2020 року, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 013-16512-211111 від 21.11.2011 року (а.с.а.с. 4-6, 7, 8).

Відповідно до заяви Решетилівського РВ ДВС Північно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 7033 від 18.08.2020 року виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» для виконання не пред`являвся (а.с. 23).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у пункті 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», матеріалів цивільної справи № 546/1342/14-ц, дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, б. 30, код ЄДРПОУ 35625014) у цивільній справі № 546/1342/14-ц (провадження № 2/546/522/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-16512-211111 від 21.11.2011 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.В. Зіненко