Ухвала суду № 91127097, 25.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12339/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Гуртової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі №428/12339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2018 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 556/16-ПК 158 від 08.02.2008 у розмірі 211358 (двісті одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 75 коп., яка складається за наступного: 65592,09 грн. – заборгованість за кредитом, 118981,34 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 9068,18 грн. – розмір інфляційних втрат за кредитом, 17717,14 грн. – розмір інфляційних втрат за процентами.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заочне рішення від 22 січня 2018 року він не отримував. 15.06.2020 йому зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що відповідно до рішення суду він повинен сплатити 211358,75 грн. Звернувшись до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_1 стало відомо про наявність постанови про відкриття провадження від 24.10.2019, яка винесена на підставі виконавчого листа за рішенням суду від 22 січня 2018 року по справі 428/12339/17. Дізнавшись про рішення суду, 22.06.2020 відповідач ознайомився з матеріалами справи. З травня 2016 року за адресою, вказаною у позовній заяві, відповідач не проживає у зв`язку з сімейними обставинами, а тому не мав можливості отримувати кореспонденцію. Вказані обставини позбавили можливості під час слухання справи висловити свої доводи та надати пояснення до позовної заяви, які мають істотне значення для вирішення справи.

У зв`язку із технічними перешкодами, забезпечити участь представника відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції суду не вдалося, а тому суд розглянув справу без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в яких послався на те, що відповідач викликався до суду через оголошення на сайті судової влади та не виконав свій обов`язок щодо повідомлення про зміну адреси проживання. Жодного належного доказу до заяви про скасування заочного рішення долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не з`явився у судове засідання внаслідок не отримання судових повісток, які поверталися із поміткою «за закінченням терміну зберігання». Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі №428/12339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі № 428/12339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 вересня 2020 року на 14-00 год., в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу (стягувачу) строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач (стягувач) зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін