Ухвала суду № 91126294, 25.08.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/754/20

Провадження №2/367/3286/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом проведення огляду за місцезнаходженням ряду рухомого та нерухомого майна. До огляду залучити позивача. Застосувати під час огляду фотозйомку. Свої вимоги мотивує тим, що позивач позбавлений доступу до вказаного спільного майна подружжя оскільки відповідач

В судовому засіданні позивач та його представники заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як передбачено ч.1 ст.140 ЦПК України, речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідне майно перебуває у позивача у зазначеному відповідачем місці, належних доказів цього суду не надано, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для забезпечення доказів шляхом огляду майна за їх місцезнаходженням.

При цьому, суд наголошує позивачу на тому, що він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення державного виконавця для проведення огляду та опису майна з подальшим накладенням на нього арешту.

Таким чином, у задоволенні заяви необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк