Ухвала суду № 91126044, 28.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
28.07.2020
Номер справи
361/4827/20
Номер документу
91126044
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 361/4827/20

провадження № 2/361/2943/20

28.07.2020

УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати за нею право на компенсацію моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування проведенням обшуку, та стягнути з державного бюджету на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Заявник ОСОБА_1 у даній заяві посилається на те, що ця заява подана нею до суду в порядку, визначеному ст. 13 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду” від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР, який передбачає спрощену процедуру розгляду таких заяв та постановлення за її результатами розгляду ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 509/550/17 роз`яснив, що відповідно до положень ч. 3 ст. 15 ЦПК України (2004 року) суди розглядають справи, визначені у ч. 1 цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження, міститься в ч. 2 ст. 234 ЦПК України (2004 року). Разом з тим, як випливає зі змісту ч. 3 цієї статті та ч. 6 ст. 235 зазначеного Кодексу, у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом, у разі відсутності спору про право.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 293, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, чинного на даний час.

Водночас, оскільки норми ЦПК України (2004 року) та чинного ЦПК України, які визначають порядок здійснення цивільного судочинства, є спеціальними й такими, що прийняті пізніше, провадження в цивільних справах має здійснюватися відповідно до процесуальних норм, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наявність спору про право у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, такі справи підлягають розгляду в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення до суду позову, а не заяви.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 1 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року “Про судове рішення у цивільній справі” роз`яснив, що судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України, в тому числі при відшкодуванні шкоди відповідно до Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, в якому вирішуються питання, що складають його зміст (статті 214 – 218 ЦПК). Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

У ч. 1 ст. 18 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовне провадження – це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, наявність якого визначає участь у ньому двох сторін позивача та відповідача, а також третіх осіб.

У ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним нормам, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку позовного провадження, без зазначення нею відповідачів у цій справі та відомостей про них відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: визначитися зі сторонами у цій справі, вказавши відомості про них відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України та подати до суду позовну заяву в новій редакції для суду та її копію із додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Інакше подана нею заява згідно із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 18, 42, 48, 175, 177, 185, 259, 260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91126044 ?

Документ № 91126044 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91126044 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91126044 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91126044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91126044, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 91126044, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 91126044 відноситься до справи № 361/4827/20

Це рішення відноситься до справи № 361/4827/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91100278
Наступний документ : 91126045