Ухвала суду № 91122248, 19.08.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1863/14-ц

Провадження № 2/206/627/14

У Х В А Л А

19.08.2020у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 206/1863/14, провадження № 2/206/627/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-к/660ЗПП від 31 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 24.02.2014 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 18787,09 грн., відсотків за користування кредитом 41212,27 грн., пені в розмірі 7767,58 грн., штрафів – 2810,00 грн., що в сумі складає 70576 (сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 705 грн. 47 коп.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у справі № 206/1863/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача Гусакова Оксана Борисівна 30 липня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, цивільну справу повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Ухвала мотивована тим, що в оскаржуваному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я відповідача, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

17 серпня 2020 року дана цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

З оглянутого вищевказаного рішення видно, що дійсно в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року дійсно було допущено описку та зазначено по всьому тексту рішення ім`я відповідача, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Також при складанні Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 року про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було допущено описку в імені відповідача, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення по всьому тексту рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі № 206/1863/14-ц, а саме замінити помилково зазначене ім`я в усіх його відмінках « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 » також суд приходить до висновку про необхідність виправити ту ж саму описку в Ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 року про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке ухвалене 02 червня 2014 року по цивільній справі № 206/1863/14, провадження № 2/206/627/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Виправити по всьому тексту рішення помилково зазначене ім`я в усіх його відмінках « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 року про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити по всьому тексту ухвали помилково зазначене ім`я в усіх його відмінках « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков