Ухвала суду № 91122092, 17.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7495/19

Провадження № 1-кс/185/1158/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., представника заявника - адвоката Мелешка І.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федіна А.М. від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040370001483 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 14.02.2020 року слідчим вже виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду постанова про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року була скасована. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим знову не здійснено жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини у справі, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мелешко І.В. скаргу підтримав в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018040370001483, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 05 серпня 2020 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 06.07.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12018040370001483 відомості про те, що 05.07.2018 року до Павлоградського ВП надійшло звернення від гр. ОСОБА_1 1950 р.н., щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання судового рішенняза попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР.

08.05.2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федіна А.М. кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12018040370001483 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.02.2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федіна А.М. дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2020 року постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження - скасована. Слідчим суддею було встановлено, що крім допиту потерпілого та свідка ОСОБА_3 не проведено жодної слідчої дії, не виконано в повному обсязі вказівки прокурора, не встановлено особу та місцезнаходження ОСОБА_2 , не зібрано характеризуючі цю особу матеріали, не проведено її допит, не витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 54776703.

07.05.2020 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федіним А.М. складено клопотання про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадження.

08.05.2020 року зазначене клопотання надійшло до Павлоградського міськрайонного суду.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040370001483 від 06.07.2020 року - відмовлено, у зв`язку з тим, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду з порушенням строку передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК України.

Отже фактично з моменту скасування слідчим суддею 03.04.2020 року постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року та до прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження 08.05.2020 року жодної слідчої дії проведено не було.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вжито заходів для повного, всебічного встановлення обставин по кримінальному провадженню у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягаєскасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Федіна А.М. від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040370001483 від 06 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.Г. Юдіна