Ухвала суду № 91121987, 25.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7237/14-ц

Провадження № 2/0182/1996/2020

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року по справі №182/7237/14-ц, провадження №2/0182/2996/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, КП «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, Відділ архітектури та містобудування Нікопольського міського виконавчого комітету, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди – відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження .

Суддя Багрова А.Г. подала заяву про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що 21.08.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г. надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви справа №182/2722/20, провадження № 2-з/0182/6/2020.

З матеріалів зазначеної вище справи 25.08.2020 року суддя дізналась, що за заявою ОСОБА_3 стосовно неї за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Полтави, якою зобов`язано ТУ ДБР в м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстровано кримінальне провадження № 62019170000000826 за ст.375 ч.1 КК України. Рішення на сьогоднішній день не прийнято. Оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_3 , то суддею заявленосамовідвід, так як за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, бо у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Багровою А.Г., є неможливим в такому складі суду, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 182/7237/14-ц, провадження № 2/0182/1996/2020передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова