Ухвала суду № 91121868, 07.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.07.2020 Єдиний унікальний номер 201/2685/20

Єдиний унікальний номер судової справи:201/2685/2020

Номер провадження: 6/205/145/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому написі.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника посилався на ту обставину, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 57511705 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4855 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

25.03.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, згідно до якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис № 4855 від 14.09.2018 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд винести ухвалу про заміну у виконавчому провадженні № 57511705 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4855 від 14.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати заяву без його участі та винести рішення про заміну сторони у виконавчому написі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстром № 4855. Відповідно до зазначеного виконавчого напису було звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0144/005470-PR від 18.12.2012 року за період з 18.12.2012 року по 21.06.2018 року у загальному розмірі 130 635 грн. 71 коп., що складається із: 34 516 грн. 88 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 96 118 грн. 83 коп. – заборгованості за відсотками.

Матеріалами справи також підтверджено, що 25.03.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстром № 4855 вд 14.09.2018 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до першої та другої частин статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З аналізу норм матеріального закону, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 487/5205/16-ц.

За названих вище норм чинного законодавства, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 442 ЦПК України, суд, ст. ст. 11, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом – задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні № 57511705 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4855 від 14.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.