Ухвала суду № 91121310, 19.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1624/20-ц

Провадження № 2/175/402/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю Кізко Лесі Сергіївни про забезпечення зустрічного позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №175/1624/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача.

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Кредобанк» за довіреністю Кізко Л.С. про забезпечення зустрічного позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення зустрічного позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно прохальної частини представник АТ «Кредобанк» просить суд (мовою оригіналу): «Вжити заходи забезпечення зустрічного позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №0029/17-17 від 23.01.2018 року шляхом: Накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і знаходяться у нього чи в інших осіб, та зокрема на квартиру площею 30,9 кв.м розташована за адресою: Дніпропетровська обл.,».

Окрім цього, як вбачається з наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №205831834 сформованої 01.04.2020 року, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 . Але, на час розгляду заяви про забезпечення позову, заявник не надав суду правовстановлюючих документів щодо належності на праві власності вищевказаної квартири чи будь-якого іншого рухомого та/або не рухомого майна відповідачу ОСОБА_1 , та відомості про їх вартість. А також заявник не надав інформацію про наявність грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 .

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю Кізко Лесі Сергіївни про забезпечення зустрічного позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №175/1624/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.