Ухвала суду № 91120458, 21.08.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/533/20

Провадження №1-кп/155/139/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

прокурора Ковбасовської О.О.,

захисника Міндюка В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді кіномеханіка Горохівського РНД «Просвіта», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду кіномеханіка Горохівського РНД «Просвіта», маючи умисел на незаконне відтворення та публічну демонстрацію аудіовізуальних творів, не маючи дозволів авторів на використання таких творів, та не уклавши авторських договорів, не володіючи авторськими правами на них, в приміщенні, яке розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Б.Хмельницького, 2-а , використовуючи комп`ютерну техніку для публічної демонстрації фільмів, а саме: комп`ютер марки «LG», проектор марки «Optoma», екран та інше необхідне обладнання, у жовтні 2019 року здійснив умисне незаконне відтворення творів мистецтва, а саме: запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виробництво компанії «Rovio Animation, Sony Pictures Animation», США-Фінляндія, 2019), авторські права на який на території України належать ПрАТ «Бі Енд Ейч», та примірника кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_3» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США-Франція, 2019), авторські права на який в Україні належать ТОВ «ЮФД».

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, не маючи дозволів від ПрАТ «Бі Енд Ейч» та ТОВ «ЮФД» на відтворення та публічну демонстрацію вищевказаних аудіовізуальних творів, керуючись прямим умислом, 27 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з використанням вищевказаного обладнання, у приміщенні за адресою Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Б.Хмельницького, 2-а , провів публічну демонстрацію кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_2», кінотеатральні права на який на території України відповідно до прокатного посвідчення державний реєстраційний номер 29.2971.19К від 01.08.2019 належать ПрАТ «Бі Енд Ейч» м.Київ, внаслідок чого товариству завдано матеріальних збитків на суму 88491 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 86 (вісімдесят шість) копійок, а також 05 січня 2020 року провів публічну демонстрацію кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_3», кінотеатральні права на який на території України відповідно до прокатного посвідчення державний реєстраційний номер 19.4503.19К від 31.10.2019 належать ТОВ «ЮФД», чим товариству завдано матеріальної шкоди на загальну суму 58695 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному відтворенні творів мистецтва та іншому умисному порушенні авторського права, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України.

Представник потерпілих ПрАТ «Бі Енд Ейч» та ТОВ «ЮФД», Михайлов І.А. , подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на сьогодні вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник Міндюк В.Ю., та обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження.

Прокурор, Ковбасовська О.О., в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження, так як дане кримінальне провадження відповідно до ст.477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши письмове клопотання представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема, частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

А відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник потерпілих відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник потерпілого Михайлова Ігоря Анатолійовича - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/155/139/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі, зокрема, технічну документацію на апаратуру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - провернути відділу освіти, культури, молоді та спорту Горохівської районної державної адміністрації; два квитки кінотеатру «Волинь» на аркуші паперу А4 та довідку з підписами директора та кіномеханіка - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий