
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" серпня 2020 р. справа № 300/2064/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення та скасування надбавки за високі досягнення у праці, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) 19.08.2020 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.08.2020" та підписана електронно-цифровим підписом.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Втім, всупереч вищенаведеній нормі, Слободян Н.М. в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надіслано разом із позовною заявою через систему "Електронний суд".
Відтак, позивачу необхідно зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких надіслано разом із позовом.
Окрім вказаного слід відмітити, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно із частинами 7 і 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).
Натомість, у другому абзаці підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України (надалі по тексту також - ДСА України) у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 за №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також - ЄСІТС) 01 березня 2019 року в газеті "Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.
Листом Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 доведено до відома, що про початок функціонування ЄСІТС ДСА України поінформує суди та територіальні управління ДСА України додатково.
Станом на 24.08.2020 ДСА України не інформувало про початок функціонування ЄСІТС, однак, на вказану дату, дана система працює в тестовому режимі.
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 (справа №420/1096/19) зазначив: ''... відсутність факту початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може бути перешкодою для роботи її підсистеми Електронний суд та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі''.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18.
В постанові Верховного Суду від 10.10.2019 зазначено, що ''відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми Електронний суд. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення №30)''.
Проте, як з`ясовано судом та підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду станом на 20.08.2020 у відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".
Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".
За змістом частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Враховуючи вищенаведене і те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система функціонує лише в тестовому режимі, а у відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", копія позовної зави для відповідача з усіма додатками має бути надана позивачем до суду у письмовій формі.
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача у письмовій формі.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини 5 статті 160, частини 1 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частиною 1 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 44, 94, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення та скасування надбавки за високі досягнення у праці, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві (подаючи виправлений примірник позовної заяви у двох екземплярах):
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, які подані через систему "Електронний суд".
2.2. Необхідно надати (долучити) в суд:
- паперовий примірник виправленої позовної заяви з належним чином засвідченими копіями документів, виготовлених у письмовій формі (для відповідача).
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.
Судове рішення № 91119652, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/2064/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: