Ухвала суду № 91118136, 25.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/747/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади (34133, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Миляч, вул. Василевського, буд. 122 Б) про визнання відсутнім права власності та визнання права власності на земельну

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади в якому просить визнати відсутнім за Миляцькою сільською об`єднаною територіальною громадою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відумерлості, та визнати за АТ КБ "Приватбанк" право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі іпотечного договору № ROR0GI0000001952 від 30.11.2007 р., укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , АТ КБ "Приватбанк" 15.09.2016 р. набув право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує на те, що 30.10.2018 р. представнику банку стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса нерухомого майна, на яке банк набув право власності на підставі застереження в договорі іпотеки) належить на праві власності ОСОБА_1 . У з в`язку з цим, у травні 2019 р. банк звертався до Дубровицького районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , однак в ухвалі суду від 30.05.2019 р. зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що останньому не вдалося отримати інформацію про осіб, які могли прийняти спадщину, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що відповідно до приписів ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, власником вищевказаної земельної ділянки має бути АТ КБ "Приватбанк" та у зв`язку з переходом права власності на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 до АТ КБ "Приватбанк" перейшло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і на думку позивача, банк має право на оформлення цього права у встановленому законом порядку, а також на реєстрацію цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з наведеним, ухвалою від 28.07.2019 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання відсутнім права власності та визнання права власності на земельну ділянку - залишено без руху, та запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення нормативно - грошової оцінки земельної ділянки та подати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви за майнову вимогу у встановленому законом розмірі.

10 серпня 2020 року від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якого вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" не має в розпорядженні відомостей про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки, на яку просить визнати право власності.

Крім того зазначає, що відповідно до л. є) ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про земельний кадастр", до відомостей, що підлягають обов`язковому включенню до земельного кадастру, належать відомості про економічну та нормативну оцінку земель у межах території адміністративно- територіальної одиниці.

В силу положень ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про земельний кадастр", доступ до Державного земельного кадастру в режимі читання надається, зокрема, банкам.

На підставі цього, Позивачем отримано доступ до відомостей державного земельного кадастру в режимі читання.

Звертає увагу суду на те, що в інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та у відомостях про земельну ділянку, з сайту ДЗК, інформація про нормативну грошову оцінку відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст, 38 ЗУ "Про земельний кадастр" суд, як орган державної влади, також має доступ до Державного земельного кадастру в режимі читання та може переконатися у відсутності відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Отже, Позивач попередньо сплатив за майнову вимогу (визнання права власності) мінімально встановлений Законом розмір ставки судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 163 ГГЖ України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв`язку з цим, Позивач позбавлений можливості зазначити нормативно - грошову оцінку земельної ділянки та подати суду докази сплати судового збору за майнову вимогу, в залежності від вартості земельної ділянки.

Розпорядженням керівника апарату від 18.08.2020р. №01-04/44/2020 в зв`язку з перебуванням судді Романюка Р.В., станом на 18.08.2020 року у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/747/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року справу № 918/747/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/747/20 необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно з положеннями ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олени Петрівни (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 26, оф.14, тел. (03658)2-20-17) та приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Таборовець Миколи Івановича (м. Дубровиця, вул. 1000-ліття Дубровиці, 2, каб. 301, тел. (03658)2-00-09) належним чином завірену копію (оригінал для суду) спадкової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис 324 від 12 березня 2016 року).

Позивач стверджує, що вказаний доказ дасть змогу встановити можливих спадкоємців ОСОБА_1 , які успадкували земельну ділянку з кадастровим номером 5621889200:02:002:0035 загальною площею 0,1212, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "29" вересня 2020 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати суду:

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, пояснень (для огляду в судовому засіданні);

8. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів - задовольнити.

- Витребувати від приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олени Петрівни (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 26, оф.14, тел. (03658)2-20-17) належним чином завірену копію (оригінал для суду) спадкової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис 324 від 12 березня 2016 року);

- Витребувати від приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Таборовець Миколи Івановича (м. Дубровиця, вул. 1000-ліття Дубровиці, 2, каб. 301, тел. (03658)2-00-09) належним чином завірену копію (оригінал для суду) спадкової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис 324 від 12 березня 2016 року).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

13. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.