Рішення № 91117917, 17.08.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Справа № 913/215/20

Провадження №19/913/215/20

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату (вул. Центральна. 32 а, с. Дмитрівка, Новоайдарський район, Луганська область, 93540)

до Приватного підприємства "ГАЗ - ТЕПЛО ПЛЮС" (вул. Титова, 7, кв. 45, м. Кремінна, Луганська область, 92905)

про стягнення 175405 грн 39 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Фрольченко І.Ю., керівник, на підставі витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача - Головченко А.О., адвокат, ордер серії ДН №109955 від 20.05.2020.

ВСТАНОВИВ:

Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "ГАЗ - ТЕПЛО ПЛЮС" про стягнення коштів у розмірі 175405 грн 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у завищенні вартості виконаних за договором №151 від 14.08.2017 робіт, позивачу завдано матеріальних збитків у сумі 175405 грн 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.04.2020 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.05.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 судове засідання для розгляду справи по суті перенесено на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 25.05.2020.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 12.05.2020 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що відповідач виконав усі зобов`язання за договором №151 від 14.08.2017, а тому вимоги позивача є необґрунтованими. Крім того, позивач підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року без будь - яких зауважень та заперечень. Умовами договору №151 від 14.08.2017 не передбачено надання первинних документів щодо підтвердження витрат з перевезення сміття, витрат на перевезення будівельних матеріалів вантажними автомобілями та первинних бухгалтерських документів купівлі будівельних матеріалів.

Позивач у відповіді на відзив №180 від 18.05.2020 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 20.07.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 17.08.2020.

Відповідач у письмових запереченнях б/н від 04.08.2020 зазначив, що до матеріалів справи не надано рішення суду про визнання договору №151 від 14.08.2017 недійсним у повному обсязі або в окремій його частині, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

14.08.2017 між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом (замовник, позивач) та Приватним підприємством "ГАЗ - ТЕПЛО ПЛЮС" (виконавець, відповідач) укладено договір №151, відповідно до п.1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язався за завданням замовника протягом визначеного в договорі терміну виконати роботу з «Капітальний ремонт благоустрою території Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату по вул. Центральна, 32 а», а замовник прийняти та оплатити її.

Договірна ціна виконаних робіт становить 494566 грн 94 коп. без ПДВ (п.1.2 договору).

Виконання робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється Актом приймання - передачі виконаних робіт, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного виконання робіт (п.3.2 договору). Підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п.п.3.2, 3.3 договору).

Строк дії договору починається з моменту підписання його сторонами та закінчується 31.12.2017 (п.4.2 договору).

06.11.2017 сторони підписали додаткову угоду №1 про зменшення суми договору на 69451 грн 82 коп.

Обумовлені договором роботи були виконані відповідачем та прийняті позивачем без зауважень, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2017 року на суму 425115 грн 12 коп. (а.с.16-21 т.1).

Виконані роботи за договором, оплачені позивачем повністю, що підтверджується платіжним дорученням №17 від 02.10.2017 (а.с.15 т.1).

Управлінням північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату за період з 01.01.2014 по 01.11.2017, про що складено акт №04-21/05 від 19.12.2017.

За результатами перевірки, зокрема, встановлено, що внаслідок оплати ПП «Газ-Тепло Плюс» завищеної вартості виконаних робіт, що є порушенням вимог п.6.3.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, п.6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернату завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 178973 грн 09 коп.

Позивач у листах №54 від 05.02.2018, №92 від 05.03.2018, №128 від 11.04.2018 просив відповідача вжити заходів щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 175405 грн 39 коп.

Зазначені листи залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 632 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за виключенням випадків визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За приписами частини другої статті 845 Цивільного кодексу України якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частин першої та другої статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З матеріалів справи судом встановлено, що зобов`язання за договором підряду сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у договорі підряду, з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.11.2017.

Жодних заперечень чи претензій під час прийняття позивачем виконаних будівельних робіт та підписання акту та довідки з приводу вартості та обсягів виконаних робіт Замовником Підряднику не заявлялося.

Як вбачається з матеріалів справи претензій щодо якості виконаних будівельних робіт від Замовника Підряднику також не заявлялося.

Отже, посилання позивача, як на беззаперечну підставу для стягнення з відповідача збитків, на те, що в результаті ревізії Управлінням північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, за результатами якої встановлено ряд порушень та недоліків, а саме порушення вимог п.6.3.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, п.6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 175405 грн 39 коп., внаслідок чого позивачеві завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму, про що складено акт №04-21/05 від 19.12.2017, суд вважає необґрунтованими, та зазначає, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, отже не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 20.06.2019 у справі №916/1906/19, від 26.12.2019 у справі №908/2711/18.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)збитків та їх розміру;

3)причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками;

4)вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом та враховуючи не доведення позивачем наявності складу цивільного правопорушення, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договором відповідач виконав в повному обсязі, про що свідчать акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), які підписані замовником без зауважень.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір покладається на позивача згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату до Приватного підприємства "ГАЗ - ТЕПЛО ПЛЮС" про стягнення 175405 грн 39 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.08.2020.

Суддя Т.В. Косенко