Ухвала суду № 91117885, 19.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 912/831/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , поданого у справі № 912/831/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б,

про стягнення 431 239,00 грн,

Представники:

від позивача - Кур`ята В.В., довіреність № 19/3-02/81 від 14.02.20, посвідчення адвоката №6623/10 від 26.04.2018 року, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний Ощадний банк України", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення на підставі Договору поруки № 1 від 05.09.2013 простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.13, яка станом за період з 27.05.16 по 16.08.18 (включно) становить 2 960 776,11 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/831/19 за правилами загального позовного провадження.

12.06.2020 ПАТ "Державний Ощадний банк України" подано заяву від 10.06.2020 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на підставі Договору поруки № 1 від 05.09.2013 прострочену заборгованість за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, яка станом за період з 27.05.2016 по 16.08.20018 становить 431 239,00 грн, з яких: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 87 901,99 грн, втрати банку від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 343 336,71 грн (том 2 а.с. 196-198).

В підготовчому засіданні 25.06.2020 судом постановлено ухвалу, згідно якої прийнято заяву ПАТ "Державний Ощадний банк України" про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви. У справі продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 28.07.2020, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

28.07.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020.

В судовому засіданні 17.08.2020 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представника позивача і представника відповідача.

У вступному слові представником ПАТ "Державний Ощадний банк України" позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 431 239,00 грн підтримано повністю; представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 17.08.2020 судом досліджено докази у справі.

Після дослідження доказів представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2020 на 09:00 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

19.08.2020 від відповідача (представника відповідача) надійшла заява про визнання причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 19.08.2020 о 09:00 год. поважними та про відкладення розгляду справи на інший час і дату.

19.08.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.2020 не з`явився.

Присутній в судовому засіданні 19.08.2020 представник позивача заперечив проти заяви представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Заява відповідача мотивована тим, що уповноважений представник ОСОБА_1 перебуває в іншому судовому засіданні, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Кіровограда о 09:15 год. На підтвердження повідомлених у заяві обставин подано роздруківку з сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення до розгляду справи № 405/4577/20 на 19.08.2020 о 09:15 год та судову повістку про виклик до суду.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) основними принципами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Статтею 13 ГПК встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Стаття 42 ГПК наділяє сторін процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 43 ГПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 202 ГПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 1 ст. 216 ГПК, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд враховує, що під час судового засідання 17.08.2020 саме представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви в даному судовому засіданні, з підстав чого суд оголосив таку перерву.

Дата наступного судового засідання погоджувалась судом з представниками сторін, які брали участь у засіданні суду 17.08.2020, у тому числі з представником відповідача. Під час визначення дати наступного судового засідання представником відповідача не повідомлялось суду про наявність іншої судової справи в іншому суді, яка призначена на цю ж дату та годину. Згідно клопотання про відкладення розгляду справи від 18.08.2020 представник відповідача не доводить належними та допустимими доказами про те, що йому на дату проведення засідання суду 17.08.2020 не було відомо про призначення справи іншим судом на 19.08.2020.

До заяви про відкладення розгляду справи представником відповідача додано роздруківку з офіційного веб-порталу судової влади України, за даними якого оприлюднено інформацію щодо розгляду відповідної справи Ленінським районним судом м. Кіровограда, що не позбавляло можливості представника завчасно володіти інформацією про дату, час і місце судового засідання. Як вбачається з договору про надання правової допомоги, юридична допомога гр. ОСОБА_2 з юридичних питань, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.07.2020 за участі гр. ОСОБА_3 , надається відповідним адвокатом ще з 23.07.2020.

Також враховано, що в заяві про відкладення розгляду справи представником відповідача не повідомлено про неможливість взяти участь в засіданні суду 19.08.2020 особисто ОСОБА_1 .

З підстав наведеного суд не визнає поважними причини неможливості явки в засідання суду 19.08.2020 відповідача чи його представника, які повідомлені в заяві від 18.08.2020. У зв`язку з викладеним суд не встановив згідно поданої заяви підстав для відкладення розгляду справи, з підстав чого відмовляє у задоволенні заявленого в заяві клопотання.

Керуючись статтями 42, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2020 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити ПАТ "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; ліквідатору ПП "Спецзовнішкомплект"- арбітражному керуючому Карасюку О.В. (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська