Ухвала суду № 91116259, 17.08.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/429/20

Провадження № 2-а/379/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019.

09.04.2020 ухвалою судді було поновлено позивачу процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою суду від 29.04.2020 продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головному управлінню Національної поліції в Київській області процесуальний строк подання пояснень щодо позову на п`ять днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

04.05.2020 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019, в в`язку з виявленими недоліками після відкриття провадження у справі - залишено без руху, а судове засідання відкладено до 16 год 00 хв 28 травня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 28.05.2020, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи,

судове засідання відкладено до 15.30 год 17.08.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився, виявлені недоліки позовної заяви, а саме не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, - не усунув.

Про день та час розгляду справи позивач був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив,клопотань не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, і в силу ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем у строк, встановлений судом не усунуто недоліків його позовної заяви, її згідно п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 171, 240-243, 248, 256, 294, 295, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін