Ухвала суду № 91112139, 05.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 204/9497/18

У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Жури Н.В. про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російська трубна компанія» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.09.2019 р., надійшла за підсудністю вищевказана справа, в якій позивач просять визнати договір поруки №237236 від 24.02.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем припиненим з 07.10.2010 року.

Передаючи справу за підсудністю, Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровськ виходив з того, що, з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача знаходиться в межах територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд справи призначено на 23.06.2020 р. об 11.30 год.

03.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Жури Н.В. про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова