Постанова № 91112039, 21.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12198/20

Пров. №3/766/5655/20

21 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

21.05.2020 року 21-30 год. в м. Херсоні, по вул. Береговий проїзд, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SORENTO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №12 від 21.05.2020 року.

ОСОБА_1 та захисник у судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захиснику було достовірно відомо про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді, протокол власноручно підписаний ОСОБА_1 , в період коли справа вже перебувала в суді, він звернувся до адвоката за правовою допомогою, захисник надала до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 18.08.2020 року для ознайомлення з матеріалами справи і була ознайомлена, 18.08.2020 року.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 та його захисник подальшим ходом розгляду справи не цікавились.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд виходить з того, що вони не подавалив до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 та його захисника в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №289904 від 01.06.2020 року, у якому зазначеного, що 21.05.2020 року 21-30 год. в м. Херсоні, по вул. Береговий проїзд, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SORENTO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №12 від 21.05.2020 року;

- висновком КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» ХОР від 21.05.2020 року №12 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд враховує, що цей висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук