
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12198/20
Пров. №3/766/5655/20
21 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
21.05.2020 року 21-30 год. в м. Херсоні, по вул. Береговий проїзд, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SORENTO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №12 від 21.05.2020 року.
ОСОБА_1 та захисник у судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подали.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захиснику було достовірно відомо про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді, протокол власноручно підписаний ОСОБА_1 , в період коли справа вже перебувала в суді, він звернувся до адвоката за правовою допомогою, захисник надала до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 18.08.2020 року для ознайомлення з матеріалами справи і була ознайомлена, 18.08.2020 року.
Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 та його захисник подальшим ходом розгляду справи не цікавились.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд виходить з того, що вони не подавалив до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 та його захисника в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії: ДПР18 №289904 від 01.06.2020 року, у якому зазначеного, що 21.05.2020 року 21-30 год. в м. Херсоні, по вул. Береговий проїзд, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SORENTO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №12 від 21.05.2020 року;
- висновком КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» ХОР від 21.05.2020 року №12 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд враховує, що цей висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяН.В.Корольчук
The court decision No. 91112039, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 766/12198/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: