Вирок № 91111754, 21.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2020 Справа № 756/179/20

№ 756/179/20

№ 1-кп/756/1285/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кафановою А.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності захисника Фогеля В.В. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 05.12.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Інтерспорт» в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери 11-А, де реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць вищевказаного магазину товари, а саме: сумку поясну марки «Мамут» вартістю 1 497 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), та сумку косметичку чорного кольору марки «Мамут» вартістю 578 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), після чого заховав їх до рюкзака який мав при собі та пройшовши повз лінію кас вказаного магазину, не розраховуючись при цьому за вищевказані товари, вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр» та направився у власних справах та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , спричинив майнову шкоду TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), на загальну суму 2 075 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , покарання у виді штрафу, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченої..

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речові докази по справі, а саме: сумку поясну марки «Мамут» артикул 80880521, та сумку косметичку чорного кольору марки «Мамут» артикул 80880525 - залишити за належністю TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера