Рішення № 91111378, 23.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2020 Справа № 756/14072/19

Справа № 756/14072/19

Провадження 2/756/2237/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартира АДРЕСА_1 , яку 04.01.2018 року та 06.06.2019 року було залито водою внаслідок чого було пошкоджено належне йому майно. Залиття квартири сталося з вини ОСОБА_2 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище.

Оскільки заподіяну залиттям квартири шкоду відповідач добровільно не відшкодовує, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 8 392 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідно до договору міни від 28.04.2004 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поміняли належні їм на праві власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 на належну на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 . Належна 1/2 частина квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перейшла у власність ОСОБА_4 , а квартира, що належала ОСОБА_4 перейшла у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 9).

Відповідно до акту від 04.01.2018 року, складеного комісією Житлово-експлуатаційної дільниці № 507, 04.01.2018 року у будинку АДРЕСА_1 на системі гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 трапилося залиття. Внаслідок залиття пошкоджено оздоблення квартири АДРЕСА_1 , а саме: ванну - стелю підвісну, туалет - стелю підвісну та коридор - стеля, стіна. Причиною залиття є неналежне ставлення до сантехнічного обладнання власника квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідно до акту від 06.06.2019 року, складеного комісією Житлово-експлуатаційної дільниці № 507, 04.05.2019 року у будинку АДРЕСА_1 на системі гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 трапилося залиття. Внаслідок залиття пошкоджено оздоблення квартири АДРЕСА_1 , а саме: ванну - стелю підвісну, туалет - стелю підвісну та загальний коридор - стеля, стіна. Причиною залиття квартир АДРЕСА_1 є недбале ставлення до сантехнічного обладнання мешканців квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва щодо визначення розміру збитку внаслідок залиття за адресою: АДРЕСА_1 , розмір завданих збитків становить 8 392 грн. 00 коп. (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що належну позивачу квартиру було пошкоджено внаслідок залиття з квартири, що знаходиться поверхом вище в якій проживає відповідач; ОСОБА_2 доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні позивачу шкоди не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позову та стягнення грошової суми на відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8 392 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 768 грн. 40 коп. судового збору, а всього 9 160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя