Ухвала суду № 91103699, 14.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3888/2020

Справа № 428/6580/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

прокурора Линник С.О.,

слідчого Яблонського Є.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гаврилюка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Яблонського Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Линник С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №22017130000000061 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого задовільний стан здоров`я, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:

28.09.2012 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Яблонського Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Линник С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №22017130000000061 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в кінці 2013 - на початку 2014 років у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у невстановлених осіб виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом окупації території Луганської області та створення на ній псевдодержавного утворення - так званої «Луганської народної республіки» (далі - «ЛНР»).

У березні - квітні 2014 року в м. Луганську та інших населених пунктах Луганської області розпочалася збройна агресія Російської Федерації шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Луганської області та порушення територіальної цілісності України.

11.05.2014 в окремих містах та районах Луганської області всупереч законодавству України проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Луганської народної республіки», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «ЛНР».

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ЛНР» представниками Російської Федерації з числа своїх громадян та місцевого населення Луганської області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ЛНР») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

За результатами вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Луганської області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій Російської Федерації на території Луганської області так званої «ЛНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-УІІІ від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-УІІ від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно Постанові Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

У подальшому, з метою реалізації злочинних намірів щодо подальшої зміни меж території та державного кордону України, представниками самопроголошених органів «ЛНР» окупаційної адміністрації РФ 25 червня 2014 прийнятий так званий Закон «Про систему виконавчих органів державної влади «ЛНР», яким передбачено, що систему виконавчих органів державної влади «ЛНР» становлять: Голова Республіки, Рада міністрів, міністерства, державні комітети, служби, агентства, інспекції та інші органи виконавчої влади «ЛНР».

У кінці квітня 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливе, на території Луганської області створено незаконне збройне формування т.зв. «Перевальський гарнізон Козачої Національної Гвардії Всевеликого війська Донського», що має організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєння, у тому числі тяжке військове озброєння та військова техніка.

Основним завданням учасників вказаного НЗФ є безпосередньо здійснення збройного опору силам Антитерористичної операції та Операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, або іншим чином забезпечення функціонування зазначеного збройного формування.

В січні 2015 року (встановити більш точну дату і час досудовим розслідуванням не виявилось за можливе) у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на участь у діяльності силового блоку самопроголошеного державного утворення «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації. Реалізуючи свій злочинний умисел та будучи обізнаним про незаконність дій збройних підрозділів та політичного керівництва самопроголошеної «ЛНР» ОСОБА_1 увійшов до складу незаконного збройного формування т.зв. «Перевальський гарнізон Козачої Національної Гвардії Всевеликого війська Донського», усвідомлюючи протиправний характер його діяльності та мету, направлену на порушення територіальної цілісності та державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , починаючи з січня по липень 2015 року, приймав участь у незаконній діяльності вищевказаного НЗФ т.зв. «ЛНР», а саме: здійснював спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками НЗФ т.зв. «ЛНР» збройний опір підрозділам ЗСУ та інших військових формувань, які були задіяні до проведення АТО, в районі міст Алчевськ, Перевальськ, Первомайськ. До того ж, спільно із іншими учасниками НЗФ т.зв. «ЛНР» із використанням зброї здійснював захоплення вказаних населених пунктів Луганської області та забезпечував встановлення контролю за даною територією. Озброєність вогнепальною зброєю, боєприпасами до неї, а також іншими військовим озброєнням підтверджується участю ОСОБА_1 у прийомі-передачі зброї та боєприпасів до неї за участю громадянина України ОСОБА_2 , якого допитано в якості свідка із застосуванням ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві». ОСОБА_2 повідомив, що він проходив службу в НЗФ т.зв. ЛНР «Рим» та здійснював прийом-передачу зброї, яка надходила через непідконтрольний українській владі кордон Свердловського району Луганської області з Російською Федерацією, і в подальшому, передачі її представникам т.зв. «Козачої Національної Гвардії ВВД». ОСОБА_1 , свідомо, у змові із іншими невстановленими досудовим розслідування представниками вказаного НЗФ т.зв. «ЛНР», приймав та доставляв зброю до підрозділів НЗФ т.зв. «ЛНР» для використання у збройному опорі проти сил та засобів АТО та вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону, здійснював посягання на територіальну цілісність України в межах її кордонів та адміністративно-територіального устрою.

В період з січня по липень 2015 року, ОСОБА_1 як учасник вищевказаного НЗФ здійснював функції, які забезпечували стійкість т.зв. «ЛНР», створював безпечні умови для функціонування її «органів влади», забезпечував діяльність та функціонування НЗФ т.зв. ЛНР - «Перевальський гарнізон Козачої Національної Гвардії Всевеликого війська Донського», маючи за мету зміну меж території та державного кордону України.

Відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій, покладених на нього обов`язків, ОСОБА_1 умисно, з власної ініціативи, з корисливих та ідеологічних мотивів, виконував обов`язки, які були покладені на нього військовою службою у вищевказаному НЗФ, які направлені на чинення збройного опору ЗС України та іншим військовим формуванням з метою зміни меж території та державного кордону України

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ПО та ч. 2 ст. 260 КК України, тобто вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, та участь в діяльності не передбаченого законом збройного формування.

13 серпня 2020 року слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів та обгрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 09.07.2020;

протокол огляду сайту т.зв. «Генеральної прокуратури ЛНР», згідно якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником незаконного збройного формування «Козача національна гвардія», затриманий за вчинення розбійного нападу на місцевого мешканця м. Перевальськ (ТОТ Луганської області);

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.07.2020, згідно якому він разом з ОСОБА_1 в 2016 році відбував покарання у Брянківській ВК №11, під час чого йому стало відомо про участь останнього в діяльності НЗФ «ЛНР»;

протокол пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 13.07.2020;

протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.07.2020, згідно якому він разом з ОСОБА_1 в 2016 році відбував покарання у Брянківській ВК №11, під час чого йому стало відомо про участь останнього в діяльності НЗФ «ЛНР»;

протокол пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 13.07.2020;

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.07.2020, який показав, що його співмешканка ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим час спільних розмов від останнього йому стало відомо про його участь в діяльності НЗФ «ЛНР»;

протокол допиту свідка ОСОБА_2 від.06.08.2020, який показав, що в 2015 році під час своєї участі в діяльності НЗФ «Рим» контактував з ОСОБА_1 , який на той час приймав участь в діяльності козачого НЗФ та отримував вогнепальну зброю;

протокол пред`явлення ОСОБА_2 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 06.08.2020;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2020, який показав, що мешкає в м. Попасна та особисто знайомий з ОСОБА_1 . Під час перегляду соціальної сторінки останнього він побачив його фотознімки у військовій формі, які підтверджували його причетність до НЗФ «ЛНР». Вказані фотознімки ОСОБА_7 зберіг на оптичному диску та видав слідчому під час допиту;

протокол пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 06.08.2020;

висновок портретної експертизи 2 відділу ЗЕВ ЇСТЕ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №125 (вих.№78/20/2-424) від 10.08.2020, згідно якому на фотознімках, виданих ОСОБА_7 особою у військовій формі з розпізнавальними знаками «ЛНР» є ОСОБА_1 ;

повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.08.2020;

протокол за результатами проведення НСРД від 07.08.2020, у якому зафіксовано факт зарахування ОСОБА_1 до складу НЗФ т.зв. «ЛНР» (Виписка з наказу командира в/ч №74347 (вих. №72 від 10.07.2015) про продовольче забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини №74347 від 09.07.2015 про зарахування на військову службу (контракт);

іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Вказане кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом. Натомість ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, а саме зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною діяльністю не займається.

За вчинення вказаних злочинів, що за ступенем тяжкості є тяжкими, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим в їх скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_1 на утриманні нікого не має.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_1 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Зважаючи на те, що територія м. Попасна Луганської області, де зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_1 , тісно межує із тимчасово окупованою територією Луганської області, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_1 на час розслідування та судового розгляду вчинить спроби переховуватися від слідства та суду. До того ж, в кінці 2016 - на початку 2017 років (більш точну дату та час не вдалось встановити за можливе) ОСОБА_1 перетинав умовну лінію розмежування із ТОТ Луганської області з метою потрапити на підконтрольну українській владі територію Луганської області (м. Попасна).

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_1 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 проходив т.зв. «військову службу» в НЗФ т.зв. «ЛНР» та володіє навичками приховування, конспірації, має фото- та відеоматеріали, які свідчать про проходження ним служби в НЗФ т.зв. «ЛНР».

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вчинено злочин на шкоду державній безпеці України та проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Вказаний злочин є тяжким та вчинявся ОСОБА_1 добровільно, умисно у змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, ОСОБА_1 спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вказані особи проживають у місті Попасна Луганської області.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 , будучи неодноразово раніше засудженим, добровільно надав згоду на участь у НЗФ т.зв. «ЛНР», вступив до НЗФ «Перевальський гарнізон Національної Козачої Гвардії Всевеликого війська Донського» та здійснював спільно із іншими представниками НЗФ т.зв. «ЛНР» збройний опір підрозділам ЗСУ та іншим військовим формуванням України, які приймали участь у проведення АТО на території Луганської області, з метою зміни території та державного кордону України. При цьому, перебуваючи в т.зв. «установах виконання покарань ЛНР» (ВК № 11), ОСОБА_1 висловлював наміри повернутись до т.зв. «служби» в НЗФ т.зв. «ЛНР» та пропонував вказане іншим засудженим.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, пов`язані із участю в незаконних збройних формуваннях та продовжувати вчиняти дії, направлені на зміну меж території та державного кордону України, а так само інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати відносно підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт недоцільно, оскільки він в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. А тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що зазначене кримінальне правопорушення не вчиняв, в лавах «ЛНР» не знаходився, на момент початку збройного конфлікту відбував покарання у Чорнухінській виправній колонії Перевальського району Луганської області. Після того, як її було зруйновано, він знаходився у друга, а потім повернувся на підконтрольну Україні територію. Переховуватися від слідства та продовжувати злочинну діяльність не має наміру.

Захисник Гаврилюк Р.А. заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту на домашній арешт, так як підозрюваний від слідства не переховується і не має цього наміру. Крім того, зазначив, що підозрюваний фактично був затриманий співробітниками ГУ СБ в Донецькій та Луганській областях 13.08.2020 року, доставлений і утримувався у м.Сєвєродонецьку. Дії слідчого, прокурора та співробітників ГУ СБ в Луганській та Донецькій областях з цього приводу не оскаржував.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 09.07.2020;

-протоколом огляду сайту т.зв. «Генеральної прокуратури ЛНР», згідно якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником незаконного збройного формування «Козача національна гвардія», затриманий за вчинення розбійного нападу на місцевого мешканця м. Перевальськ (ТОТ Луганської області);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.07.2020, згідно якому він разом з ОСОБА_1 в 2016 році відбував покарання у Брянківській ВК №11, під час чого йому стало відомо про участь останнього в діяльності НЗФ «ЛНР»;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 13.07.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.07.2020, згідно якому він разом з ОСОБА_1 в 2016 році відбував покарання у Брянківській ВК №11, під час чого йому стало відомо про участь останнього в діяльності НЗФ «ЛНР»;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 13.07.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.07.2020, який показав, що його співмешканка ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим час спільних розмов від останнього йому стало відомо про його участь в діяльності НЗФ «ЛНР»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від.06.08.2020, який показав, що в 2015 році під час своєї участі в діяльності НЗФ «Рим» контактував з ОСОБА_1 , який на той час приймав участь в діяльності козачого НЗФ та отримував вогнепальну зброю;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_2 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 06.08.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2020, який показав, що мешкає в м. Попасна та особисто знайомий з ОСОБА_1 . Під час перегляду соціальної сторінки останнього він побачив його фотознімки у військовій формі, які підтверджували його причетність до НЗФ «ЛНР». Вказані фотознімки ОСОБА_7 зберіг на оптичному диску та видав слідчому під час допиту;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_1 за фотознімками від 06.08.2020;

-висновком портретної експертизи 2 відділу ЗЕВ ЇСТЕ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №125 (вих.№78/20/2-424) від 10.08.2020, згідно якому на фотознімках, виданих ОСОБА_7 особою у військовій формі з розпізнавальними знаками «ЛНР» є ОСОБА_1 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 12.08.2020;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 07.08.2020, у якому зафіксовано факт зарахування ОСОБА_1 до складу НЗФ т.зв. «ЛНР» (Виписка з наказу командира в/ч №74347 (вих. №72 від 10.07.2015) про продовольче забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини №74347 від 09.07.2015 про зарахування на військову службу (контракт);

-іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п.п 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 володіє навиками приховування та конспирації і, знаходячись на волі, може знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, документів, які мають значення, ніяким чином не підкріплені та не обгрунтовані.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , направлено на вчинення шкоди державній безпеці України та проти громадської безпеки, не одружений, міцних соціальних зв`язків фактично не має, не працює, вік та стан його здоров`я, негативно характеризується за місцем мешкання, те що він перебуває на обліку у Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області за 3 категоріями: як особа, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст186 КК України, як сімейний насильник, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. Слідчий суддя також звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, знаходячись на свободі може впливати на свідків, а також скоїти нове кримінальне правопорушення або переховуватися від слідства та суду.

Слідчий суддя не приймає доводів захисника щодо утримання ОСОБА_8 співробітниками ГУ СБ в Донецькій та Луганській областях, бо це спростовується заявою Митрофанова О.Ю., написане власноруч, про ночівлю у м.Сєвєродонецьку і наступної його явки до Сєвєродонецького міського суду.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 липня 2020 року для працездатних осіб складає 2197 гривень.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87880 гривень 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,193,194,196,197,369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Яблонського Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Линник С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, строком на 60 днів, по 14 жовтня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з зареєстрованого місця проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. В. Шубочкіна