Ухвала суду № 91103381, 21.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5780/19

Провадження № 2-п/265/31/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Гайтан К.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 44500 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривня. В обгрутнтування заяви зазначила, що відповідач про існування рішення дізнався лише у липні 2020 року, коли на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, вважає, що права та інтереси відповідача під час розгляду справи були порушені, він був позбавлений можливості надати свої пояснення, докази, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду вищезазначеної справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайтан К.О. до судового засідання не з`явились, від представника надійшла до суду заява з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та участі заявника.

Представник ПАТ «СК «Альфа Страхування» будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до судового засідання не з`явився, його неявка, відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву без їх участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 16.12.2019 року, та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки відповідач ОСОБА_1 , не був обізнаний про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 16.12.2019 року, тому подана представником відповідача адвокатом Гайтан К.О. заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна